Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 г. N Ф07-13544/20 по делу N А21-602/2020

28 декабря 2020 г.

Дело N А21-602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А21-602/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промарена", адрес: 236005, Калининград, Транспортная ул., д. 17А, ОГРН 1143926037892, ИНН 3906340178 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 17.03.2020 и постановление от 18.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт прекращения Обществом хозяйственной деятельности и имеются основания для применения в данном случае статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, по мнению ФНС России, ею представлены достаточные доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Также в суд кассационной инстанции поступили возражения ФНС России на отзыв Общества, в которых он указывает на то, что с 19.08.2015 операции по банковским счетам Общества не проводились.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 1 778 137 руб. 89 коп., в том числе 1 374 240 руб. 04 коп. основного долга и 403 897 руб. 85 коп. пеней, обратилась в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом). При этом ФНС России просила применить в отношении Общества упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции установил, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 17.10.2019, бухгалтерская отчетность - 27.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор Лемешко Лариса Юрьевна, местонахождение которой известно.

Лемешко Л.Ю. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции и возражала против удовлетворения заявления уполномоченного органа.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, а доказательств фактического прекращения Обществом деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В данном случае, как следует из материалов дела, должник, судебную почтовую корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получает, его руководитель присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, давала пояснения.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае, при обращении с рассматриваемым заявлением уполномоченный орган указал на то, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в налоговый орган 27.03.2019, а последняя налоговая отчетность - 17.10.2019. При этом сведений о движении денежных средств по банковским счетам Общества при обращении с рассматриваемым заявлением представлено не было.

Ссылка ФНС России в представленных в суд кассационной инстанции письменных возражениях на то, что с 19.08.2015 операции по банковским счетам Общества не проводились, не может быть принята судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ, поскольку названный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, а доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом прекращении Обществом деятельности, ФНС России не представлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В данном случае в обоснование вероятности обнаружения у должника имущества ФНС России ссылалась на то, что Общество в период подозрительности произвело отчуждение земельного участка и объектов недвижимости. Указанные сделки, по мнению ФНС России, могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 51.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем возможные основания для возврата в конкурсную массу должника ранее отчужденного имущества уполномоченным органом не приведены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В настоящем случае в материалах дела имеются доказательства того, что исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании решений налогового органа, завершены в июне - июле 2019 года в связи с невозможностью взыскания на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о недоказанности ФНС России вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А21-602/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян