Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 г. N Ф07-13066/20 по делу N А56-116138/2019

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-116138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - Бурлаковой Е.А. (доверенность от 10.01.2020), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - Иванова В.И. (доверенность от 21.09.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - Ибаева М.Р. (доверенность от 13.01.2020), от Сепехри Мохаммада - Горбацкой А.Ю. (доверенность от 22.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А56-116138/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сепехри Мохаммед обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица от 06.08.2019 N 169908А недействительным; об обязании Инспекции произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Умные инвестиции" (далее - ООО "Умные инвестиции").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 18).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2020, признано недействительным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица от 06.08.2019 N 169908А; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя; в отношении Управления в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Сепехри М. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции, Управления, Инспекции N 18, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Сепехри М., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 09.08.2019 (вх. N 169908А) от заявителя гражданина Исламской республики Иран Сепехри М. поступил комплект документов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно:

заявление по форме N Р11001 о создании юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины;

протокол собрания учредителей N 1 от 31.07.2019;

устав ООО "Умные Инвестиции",

нотариально заверенные копии паспортов учредителей,

а также дополнительные документы: договор об учреждении юридического лица от 31.07.2019; нотариально заверенное согласие собственника жилого помещения, которая является супругой заявителя учредителя; нотариально заверенная копия вида на жительство заявителя учредителя по адресу, указанному в качестве адреса юридического лица, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция приняла решение N 169908А от 09.08.2019 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, указав, что в представленных для государственной регистрации документах, содержатся недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, заявитель 20.08.2019 обратился в Управление с жалобой на решение Инспекции от 09.08.2019 N N 169908А.

13.09.2019 Управлением принято решение N 15/13/59037@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из оспариваемого решения от 09.08.2019 N 169908А, в качестве основания для отказа в осуществлении регистрации Инспекция указала следующее:

"Государственная регистрация не может быть осуществлена в связи с предоставлением заявления по форме Р11001, содержащего недостоверные сведения в части:

- намерения заявителя осуществлять реальную хозяйственную деятельность, а также отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений;

- отсутствие волеизъявления заявителя (учредителя) на создание юридического лица;

- учредитель юридического лица либо лицо, имеющее право без доверенности от имени создаваемого юридического лица, не имеет регистрацию по адресу постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае в качестве адреса юридического лица указан адрес места жительства одного из его учредителей и единоличного исполнительного органа - гражданина Сепехри М. Согласие собственницы жилого помещения, являющейся супругой Сепехри М., было представлено регистрирующему органу.

Довод Инспекции, о том, что учредитель, генеральный директор Сепехри М. не имеет регистрацию по адресу постоянного места жительства на территории Российской Федерации, опровергается материалами дела, поскольку у заявителя имеется вид на жительство сроком действия до 2024 года, на странице 13 которого прямо указано, что данный гражданин зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, д. 20, корп. 1, кв. 334.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для признания указанного адреса юридического лица недостоверным, или непригодным для осуществления регистрации по иным основаниям.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не была учтена необходимость нотариального удостоверения решения об учреждении общества в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Решение об учреждении ООО "Умные Инвестиции" было совершено с ненадлежащей форме, следовательно, по мнению Инспекции, не могло служить надлежащим основанием для осуществления регистрационных действий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Между тем учредители становятся участниками общества после внесения в ЕГРЮЛ записи о создании такого общества, следовательно, положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не подлежат применению к решению об учреждении (создании) общества, принимаемому собранием учредителей (единолично учредителем), нотариального удостоверения такого решения не требуется.

Следует отметить, что неправомерность требования налоговыми органами нотариального удостоверения решения о создании общества с ограниченной ответственностью подтверждается, в частности, решением Федеральной налоговой службы от 21.07.2020 N КЧ-4-9/11711@.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о нарушении прав ребенка в случае государственной регистрации юридического лица по месту жительства заявителя, носят умозрительный характер и не относятся к сфере применения Закона N 129-ФЗ.

Указание в оспариваемом решении Инспекции на отсутствие у заявителя намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, а также отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений, носят голословный характер и не соответствует презумпции добросовестности, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А56-116138/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина