Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2020 г. N Ф07-14151/20 по делу N А05-1577/2017

29 декабря 2020 г.

Дело N А05-1577/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А05-1577/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепло", адрес: 165780, Архангельская обл., Ленский р-н, с. Яренск, Октябрьская ул., д. 18, ОГРН 1112904001242, ИНН 2915000433; (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 18.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович.

Решением суда от 26.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зубкова С.И.

Определением суда от 08.05.2018 Зубков С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 28.05.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий Алешкевич А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Зубковым С.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в выплате вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму, установленную законом, а также в оплате за счет должника необоснованных расходов в общей сумме 214 511,56 руб., просил взыскать с Зубкова С.И. в пользу Общества 214 511,56 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 определение от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 определение от 08.04.2019 и постановление от 13.06.2020 оставлены без изменения.

Конопацкая Анастасия Сергеевна 23.04.2020 обратилась в арбитражный суд с заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить Общество как взыскателя по требованию к Зубкову С.И. правопреемником должника (Конопацкой А.С.).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 серии ФС N 026797308 - Общество заменено на Конопацкую А.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение от 26.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубков С.И., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.05.2020, постановление от 25.09.2020 и прекратить производство по делу.

Как полагает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что конкурсный управляющий Алешкевич А.В. должен был известить Зубкова С.И. о намерении продать его задолженность перед Обществом, однако не сделал этого, в обоснование чего ссылается на положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зубков С.И. также указывает, что не был извещен о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции, где рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, состоявшимся 21.02.2020 собранием кредитов Общества утверждено представленное конкурсным управляющим положение о порядке продажи имущественных прав Общества, согласно которому начальная цена продажи принадлежащего должнику права требования к Зубкову С.И. установлена в размере 214 511,56 руб.; право приобретения данного права требования принадлежит лицу, которое в течение установленных сроков подачи заявок на покупку предложит максимальную цену за это имущество, но не ниже минимальной цены реализации - 40 % от начальной цены.

Сообщения о проведении торгов опубликованы конкурсным управляющим газете "Бизнес Класс" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 08.04.2020 в них принял участие лишь 1 участник - Конопацкая А.С., которая предложила цену 85 904 руб. и признана победителем.

Общество в лице конкурсного управляющего (цедент) 13.04.2020 заключило с Конопацкой А.С. (цессионарием) договор уступки права требования, в соответствии с которым принадлежавшее должнику на основании определения суда от 08.04.2019 право требования к Зубкову С.И. в размере 214 511,56 руб. передано Конопацкой А.С.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что цессионарий обязуется произвести расчеты с цедентом за уступленное право требования в течение трех дней с даты заключения договора путем уплаты 85 904 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Конопацкая А.С. сослалась на то, договор сторонами исполнен, что подтверждается актами от 13.04.2019; Зубков С.И. извещен о состоявшейся уступке права требования.

Суд первой инстанции признал уступку права требования состоявшейся, в связи с чем определением от 26.05.2020 удовлетворил заявление Конопацкой А.С., заменил Общество как взыскателя по исполнительному листу от 10.07.2019 серии ФС N 026797308 правопреемником должника - Конопацкой А.С.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2020 определение от 26.05.2020 оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, по договору от 13.04.2020, заключенному по результатам проведения торгов по продаже принадлежащих Обществу прав требования, Конопацкая А.С. приобрела принадлежавшее должнику право требования к Зубкову С.И. на сумму 214 511,56 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в материальном гражданском правоотношении произошло правопреемство - ранее принадлежавшее должнику право требования к Зубкову С.И. на сумму 214 511,56 руб. перешло к Конопацкой А.С., в связи с чем удовлетворили ее заявление о процессуальном правопреемстве.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что конкурсный управляющий Алешкевич А.В. должен был известить Зубкова С.И. о намерении продать его задолженность перед Обществом, однако не сделал этого, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку положения пункта 2 статьи 250 ГК РФ, на которые ссылается податель жалобы, к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Довод подателя жалобы о том, что Зубков С.И. не был извещен о времени и месте проведения судом первой инстанции заседания, где рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве, также не принимается.

Довод аналогичного содержания приводился Зубковым и в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 26.05.2020 и получил надлежащую оценку при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих извещение Зубкова С.И. о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции заявления о правопреемстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А05-1577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк