Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2020 г. N Ф07-15281/20 по делу N А26-3077/2020

29 декабря 2020 г.

Дело N А26-3077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Сальниковой Е.С. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А26-3077/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул. (Кукковка р-н), д. 2-Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул. (Октябрьский р-н), д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 12.02.2020 N 2201000020516 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Чародейка" (ОГРН 1021000519462, ИНН 1001093909; далее - Общество) (с учетом уточнения требований).

Решением от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, регистрирующим органом были соблюдены процедура и условия исключения Общества из ЕГРЮЛ, оспариваемые действия Инспекции соответствуют закону.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов о нарушении оспариваемыми действиями по исключению из ЕГРЮЛ Общества, имеющего неисполненное обязательство перед Учреждением, прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в качестве юридического лица до 01.07.2002, сведения о нем 09.10.2002 внесены в ЕГРЮЛ.

На основании заявления Зинкевич Татьяны Николаевны, указанной в качестве одного из участников Общества с долей в уставном капитале в размере 20 процентов, 28.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ней.

На основании заявления Куйдунен Ирины Владимировны, указанной в качестве одного из участников Общества с долей в уставном капитале в размере 20 процентов, 24.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ней.

10.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения от 08.07.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, прекращена процедура исключения Общества из реестра.

Регистрирующим органом вновь принято решение от 21.10.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Соответствующая запись о принятии такого решения 23.10.2019 внесена в ЕГРЮЛ.

12.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Тем временем определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2019 по делу N А26-10333/2019 отменен судебный приказ от 21.10.2019 о взыскании с Общества в пользу Учреждения 6000 руб. финансовых санкций.

В связи с отменой судебного приказа Учреждение 13.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 6000 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2020 по делу N А26-12480/2019 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, ссылаясь на то, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушаются права заявителя как кредитора исключенного юридического лица, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Федерального закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Между тем предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

Как видно из материалов дела и установлено судами, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, возбужденная на основании решения Инспекции от 08.07.2019, была прекращена, причем не в связи с каким-либо обращением Учреждения. Регистрирующим органом повторно принято решение от 21.10.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. При этом законом не установлен срок, по истечении которого может быть повторно возбуждена процедура исключения юридического лица из реестра по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Запись о принятии Инспекцией решения от 21.10.2019 внесена в ЕГРЮЛ 23.10.2019. Нарушений регистрирующим органом порядка опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра судами не установлено.

Учреждение, обращаясь в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о взыскании с Общества 6000 руб. финансовых санкций (дело N А26-12480/2019), приложило к своему заявлению информационную выписку из ЕГРЮЛ об Обществе по состоянию на 13.12.2019, в которой содержались сведения о принятии регистрирующим органом решения от 21.10.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, на дату обращения с заявлением в арбитражный суд (13.12.2019) в рамках дела N А26-12480/2019 Учреждению не могло не быть известно о проведении в отношении Общества процедуры административного исключения из ЕГРЮЛ. Однако Учреждение не обращалось в Инспекцию с заявлением о возможном нарушении его прав исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Наличие у Общества перед Учреждением неисполненных обязательств само по себе не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако таких сведений в отношении Общества не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку действия Инспекции соответствовали закону, а Учреждение, располагая информацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, не приняло никаких мер в целях предотвращения его исключения, наличие у Общества на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненного обязательства перед Учреждением и повторное инициирование процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ по истечении 13 дней после прекращения первоначально возбужденной процедуры не могли служить достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие обстоятельствам спора и нормам закона, подлежат отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены верно, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А26-3077/2020 отменить.

В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) отказать.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина