Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2021 г. N Ф07-14786/20 по делу N А26-5257/2020

11 января 2021 г.

Дело N А26-5257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Аграрный" Еременко О.Н. по доверенности от 11.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" Краузе Е.А. по доверенности от 05.10.2020,

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А26-5257/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Аграрный", адрес: 186002, Республика Карелия, Олонецкий район, деревня Рыпушкалицы, дом 21б, ОГРН 1151001009521, ИНН 1014013900 (далее - ООО "Совхоз Аграрный"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.08.2020, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии (Ключевая р-н), дом 26, офис 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - ООО "АВТОСПЕЦТРАНС"), об урегулировании разногласий по пунктам 4 и 28, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.03.2020 N 36-250 АСТ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены, судом утверждены спорные пункты договора в редакции, предложенной истцом.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с судебными актами первой и апелляционной инстанций по определению даты начала оказания услуг и даты заключения договора. Считает, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) предоставляется истцу с 01.05.2018, то есть с момента начала осуществления ответчиком деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия. Само по себе отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого документа не освобождало регионального оператора от исполнения обязанности по обращению с ТКО. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы и возражения на отзыв на кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

ООО "Совхоз Аграрный" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на отзыв и отзыве на жалобу, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 19.02.2020 ООО "Совхоз Аграрный" с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО обратилось к ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Карелия) с заявлением на заключение соответствующего договора.

ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" направило в адрес ООО "Совхоз Аграрный" подписанный со своей стороны договор от 02.03.2020 N 36-250 АСТ.

ООО "Совхоз Аграрный" 01.04.2020 возвратило ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" указанный договор с протоколом разногласий.

ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" в протоколе урегулирования разногласий настаивало на своей редакции договора.

В связи с тем, что стороны не урегулировали разногласия в добровольном порядке и договор не был заключен, ООО "Совхоз Аграрный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор относительно возникших разногласий и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа соглашается выводами судов в связи со следующим.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до его заключения, возможно по воле сторон.

Как следует из дела, обосновывая утверждение о том, что до марта 2020 года услуги ответчиком не оказывались, истец представил в материалы дела договор от 01.07.2018 N 8/18/М на прием, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов от разборки зданий и сооружений, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Домовед", а также двусторонние акты об оказании услуг за период с августа 2018 года до февраля 2020 года. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца пояснил, что в рамках указанного договора исполнителю передавались все виды отходов, включая ТКО.

При этом, вопреки доводам жалобы доказательств оказания ответчиком истцу услуг по обращению с ТКО с 01.05.2018 до 01.03.2020 в материалы дела не представлено.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание отсутствие согласия истца на включение в договор предложенного ответчиком пункта о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения, суды не установили оснований для этого и приняли спорные пункты договора в редакции истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А26-5257/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов