Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-26882/20 по делу N А26-5257/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А26-5257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Еременко О.Н. (доверенность от 11.06.2020)

- от ответчика: Краузе Е.А. (доверенность от 15.04.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26882/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 по делу N А26-5257/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Аграрный" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"

об устранении разногласий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Аграрный" (далее - ООО "Совхоз "Аграрный") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - ООО "Автоспецтранс").

С учётом уточнения требований в судебном заседании истец просил принять спорные пункты договора в предложенной им редакции, определив датой начала оказания услуг 01.03.2020 (пункт 4 договора), датой заключения договора - 02.03.2020 (пункт 28).

Решением от 18.08.2020 суд требования удовлетворил. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 36-250АСТ, изложив спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 4 "Дата начала оказания услуг - 1 марта 2020 года"

- пункт 28 "Настоящий договор заключается на срок со 2 марта 2020 года". Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Податель жалобы указывает, что истец надлежащим образом извещен о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляется истцу с 01.05.2018, с момента, когда начал осуществлять свою деятельность Региональный оператор на территории Республики Карелия.

Вывод суда о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались ООО "Домовед" не обоснован.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В порядке, предусмотренном пунктами 8(5) - 8(7) Правил Совхоз 19.02.2020 обратился в адрес регионального оператора с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д.12-15).

Рассмотрев заявку потребителя, ООО "Автоспецтранс" в установленный пунктом 8(10) Правил направил Совхозу подписанный со своей стороны договор N 36-250АСТ от 02.03.2020 (л.д.21-24).

01.04.2020 Совхоз направил региональному оператору подписанный договор с протоколом разногласий (л.д.25-27).

Стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, в связи с чем Совхоз передал разногласия на разрешение арбитражного суда.

Обосновывая иск, Совхоз указывает, что включив в проект договора условие о заключении договора и оказании услуг с 01.05.2018, ООО "Автоспецтранс", выставило Совхозу счета за не оказанные услуги прошлого периода, при этом установленный договором порядок фиксации нарушения обязательств со стороны исполнителя не может быть соблюден ввиду истечения сроков, установленных договором.

Суд признал предъявленные требования обоснованными.

Договор оказания услуг в сфере обращения ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), его заключение обязательно для обеих сторон как в силу специальных норм Закона N 89-ФЗ, так и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Данная норма закрепляет право, а не обязанность сторон установить более ранний срок начала исполнения обязательств по договору, этим и закрепляется принцип свободы договора.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Истец, обосновывая утверждение о том, что до марта 2020 года услуги ответчиком не оказывались, представил в материалы дела договор от 01.07.2018 N 8/18/М на прием, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов от разборки зданий и сооружений, заключенный с ООО "Домовед", а также двусторонние акты об оказании услуг за период с августа 2018 по февраль 2020 года. На вопрос суда, пояснил, что в рамках указанного договора исполнителю передавались все виды отходов, включая ТКО.

Заключение договора на прошедший период (с 01.05.2018) без волеизъявления второй стороны противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 425 Кодекса).

Изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о необходимости установления момента начала действия спорного договора с более раннего периода, чем момент заключения этого договора, при отсутствии заключенного между сторонами договора все взаимоотношения сторон, если таковые имелись, регулируются нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 по делу N А26-5257/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Ракчеева