Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2021 г. N Ф07-14995/20 по делу N А56-404/2020

13 января 2021 г.

Дело N А56-404/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.01.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А56-404/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.13, лит. З, ОГРН 1047844018199, ИНН 7842012088 (далее - ООО "Орбита", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет) от 21.11.2019 по делу N 2069/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде 60 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2020, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что представленными материалами по административному делу (актом обследования земельного участка с фотоматериалами и схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении, договором арены от 18.06.2009 N 20/ЗК-06126 с дополнительным соглашением от 19.12.2014 N 3) подтверждается факт размещения Обществом торгового павильона без наличия на то соответствующего разрешения; событие и состав вмененного правонарушения (пункт 1 статьи 16 Закона N 273-70), его вина полностью доказаны. Иные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи на основании статьи 71 АПК РФ, установили, что 08.10.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская улица, участок 12 (севернее дома 120, литера А по Невскому проспекту), с кадастровым номером 78:31:0001496:1005, проведенного на основании приказа Комитета от 04.10.2019 N 10315-по, выявлен факт самовольного размещения ООО"Орбита" части элемента благоустройства, а именно, части торгового модуля площадью 1,6 кв. м от общей площади 3,6 кв. м на земельном участке площадью 1,6 кв. м, не сформированном в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, прилегающем к участку площадью 2 кв. м, обремененному договорными отношениями с Обществом, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила). Данное обстоятельство зафиксировано в акте обследования земельного участка от 08.10.2019 с применением фотосъемки и схемы размещения.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N 4 к названным Правилам.

Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле материалы административного дела N 2069/2019, сочли, что Комитетом не представлено достаточных доказательств, что осуществление деятельности и размещение спорного объекта по указанному адресу в октябре 2019 года осуществлено именно Обществом; более того, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нахождения объекта на земельной участке большем, чем предоставленный по договору аренды.

При этом суды удостоверились в следующем.

Владение и пользование частью земельного участка площадью 2 кв. м от земельного участка площадью 5 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Советская улица, участок 12 (севернее дома 120, литера А по Невскому проспекту) осуществляется ООО "Орбита" на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2009 N 20/ЗК-06126. При этом согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 19.12.2014 N 3 Обществом используется спорный участок только в период с 01 мая по 30 сентября, тогда как проверка проведена и акт обследования участка составлен 08.10.2019.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения административного дела и в оспариваемом постановлении (при отрицании Обществом вменяемого ему деяния по размещению на дату 08.10.2019 торгового павильона с плодоовощной продукцией) установление надлежащего субъекта совершившего данное противоправное деяние Комитетом должным образом не зафиксировано, на что правомерно обратили свое внимание суды двух инстанций.

В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 1.6, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитетом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Суды также правомерно обратили внимание на то, что к акту обследования не приложены документальные результаты обследования ни участка, ни торгового павильона, а из фотоматериалов и схемы (являющимися приложением к акту обследования), невозможно установить площадь фактического превышения размещенного торгового объекта над площадью, находящегося в аренде участка, т.е. установить событие правонарушения.

Суды двух инстанций, правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, признали, что Комитет не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, что в силу вышеизложенного исключает возможность его привлечения к означенной административной ответственности.

Доводы Комитета, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При неустановлении надлежащего субъекта правонарушения и самого факта правонарушения, ссылка апелляционного суда о возможности признания правонарушения малозначительным является ошибочной.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита Комитетом охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А56-404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян