Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-17013/20 по делу N А56-124273/2019

14 января 2021 г.

Дело N А56-124273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л1-4" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-124273/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Л1-4", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, лит. Г, ком. 17, ОГРН 1037816001563, ИНН 7806120578 (далее - Общество), 12 525 руб. 01 коп. задолженности за прием сточных вод, 3384 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.08.2020, а также неустойки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2020 иск удовлетворен. Суд решил: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Предприятия 59 582, 13 руб., состоящих из 53 143, 13 руб. долга за примем сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 6439 руб. пени за период просрочки с 15.07.2019 по 14.08.2020, пени, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из действующей доли ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа, согласно пункту 6.2 статей 14 и 14, пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ".

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 29.10.2020 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Общества без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: податель жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявил, а также не представил доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы Предприятию.

Определением от 07.12.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, считая определение от 07.12.2020 незаконным, просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения ответчиком были полностью устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении жалобы без движения. Копии определения направлены Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Общество получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.11.2020 (л.д. 32).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Общество в срок, установленный в определении от 29.10.2020, не представило в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, то есть не устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Утверждение Общества о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащее материалам дела.

Согласно штампу канцелярии суда апелляционной инстанции документы об уплате государственной пошлины и о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подтверждающих отправку писем в адрес лиц, участвующих в деле, поступили в суд 08.12.2020, то есть с пропуском процессуального срока и после вынесения судом определения о возвращении жалобы.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо направления Обществом ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.

Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-124273/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л1-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова