Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2021 г. N Ф07-14492/20 по делу N А42-1197/2020

13 января 2021 г.

Дело N А42-1197/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.01.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Управление отходами" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А42-1197/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление отходами", адрес: 117447, Москва, ул. Большая Черемушкинская,.13, стр. 4, эт. 2, пом. 2, комн. 1,3, 4, ОГРН 111774648832, ИНН 7725727149 (далее - АО "Управление отходами", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10 (далее - Административная комиссия) от 15.01.2020 N 1524/07-05 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.06.2020 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2020 решение суда первой инстанции от 30.06.2020 оставлено без изменения. Суд посчитал, что в настоящем деле доказан состав правонарушения, но имеется вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее- КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество направило кассационную жалобу, в которой указывает на то, что Общество, как региональный оператор, не является субъектом обслуживающим жилищный фонд, т.е. не является лицом, ответственным за указанные в оспариваемом постановлении нарушения пунктов 10.2.7.1 и 10.2.7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 (далее - Правила благоустройства, Правила N 40-712) и в его действиях (бездействии) отсутствует объективная сторона вменяемого ему деяния; ссылается на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2020 по делу N 12-129/2020 как на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

В связи с изложенным, податель жалобы просит постановление апелляционной инстанции изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта следующие выводы:

- Общество, как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области, является организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска;

- факт нарушений Обществом требований по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами на момент осмотра Административной комиссией подтверждается представленными в дело доказательствами;

- в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО;

- об ошибочности вывода суда первой инстанции о недоказанности Административной комиссией нарушения заявителем Правил благоустройства;

- о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 сотрудниками отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Управление) при обследовании территории округа установлено и зафиксировано в акте N 10465, что в месте, предназначенном для накопления твердых коммунальных отходов (включая крупногабаритные) от помещений в многоквартирном доме (МКД) N 7 по улице Старостина в городе Мурманске наблюдается перенакопление крупногабаритных отходов (КГО) (деревянных досок, обрезков линолеума, досок, складированных в мешки строительного мусора; отходов в виде утративших потребительские свойства, деревянных плинтусов и дверных наличников); часть крупногабаритных отходов не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами.

По факту выявленного нарушения 24.12.2019 заместителем начальника Управления составлен протокол об административном правонарушении N 26-11-03/990, который был передан в Административную комиссию для рассмотрения.

Постановлением Административной комиссии от 15.01.2020 N 1524/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, указал на следующее: Обществу в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2019 N 26-11-03/990 не вменяется невывоз КГО в определенный день или период, нарушение периодичности вывоза отходов и невыполнение договора или заявки управляющей организации на вывоз КГО по спорному адресу; факт перенакопления КГО без выяснения обстоятельств о том, кем, когда и какие обязанности, установленные законодательством или договором, не выполнены, не позволяет достоверно установить лицо, виновное в совершении правонарушения; в нарушение требований статей 1.6, 28.2 КоАП РФ в оспариваемом постановлении Обществу вменено событие правонарушения, не описанное в протоколе об административном правонарушении - непринятие мер по вывозу части отходов 30.11.2019 и 06.11.2019. Суд также сослался на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2020 по делу N 12-129/2020, которым отменено постановление Административной комиссии от 15.01.2020 N 1523/07-05 о привлечении директора Мурманского филиала АО "Управление отходами" Петрова А.Н. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО за нарушения, указанные в акте от 05.12.2019 N 10465.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с названными выводами суда первой инстанции не согласился. Суд счел доказанным наличие в действиях Общества (как регионального оператора) состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО. Однако, суд также посчитал возможным с учетом конкретных обстоятельств и фактических последствий совершенного правонарушения, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 "О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска".

Понятие контейнерной площадки дано в пункте 5.2.14.1 названных Правил, согласно которому контейнерная площадка это место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В силу пункта 5.2.14.4 Правил N 40-712 контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

В свою очередь, крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями (пункт 10.2.7.5 Правил).

При этом, в силу пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, под крупногабаритными отходами понимаются: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., которые должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно пункту 10.2.7.6 Правил N 40-712 отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

В силу пункта 10.2.7.12 названных Правил запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156) регламентировано, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области, а в соответствии с реестром (паспортизации) контейнерных площадок приложения N 1 к постановлению Администрации г. Мурманска от 01.12.2014 N 3934 "Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск", спорная контейнерная площадка предназначена для сбора отходов от МКД N 7 по ул. Старостина (том дела 1; лист 63).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

При этом вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования, а места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 12 Правил N 1156).

С учетом вышеизложенных норм, именно на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что Общество, будучи региональным оператором, 01.02.2019 заключило с ООО "ОРКО-Инвест" (исполнитель) договор N 08-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Мурманской области (в том числе крупногабаритных отходов согласно приложению N 2 к договору от 01.02.2019 N 08-2019 "Сведения о количестве (объеме) ТКО в зоне деятельности Регионального оператора с разбивкой").

Согласно пункту 3.4 указанного договора, в случае переполнения Мест накопления ТКО, в том числе КГО, таким образом, что применяемая Исполнителем периодичность их вывоза и/или количество установленных контейнеров и бункеров не обеспечивает надлежащее исполнение принятых обязательств, Исполнитель обязан осуществлять вывоз ТКО чаще или обеспечить оснащение мест накопления ТКО дополнительными контейнерами.

Пунктом 6.1 указанного договора стороны возложили осуществление контроля за исполнением Исполнителем обязательств по настоящему договору на регионального оператора.

В рассматриваемом случае, изложенные обстоятельства позволяют достоверно установить лицо, виновное в совершении правонарушения, которым является Общество.

Факт нарушения указанных требований на момент осмотра Административной комиссией подтверждается, в том числе актом от 05.12.2012 N 10465. Иной вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 N 26-11-03/990 и оспариваемого постановления от 15.01.2020 N 1524/07-05, событие правонарушения описано как переполнение мест (площадок) крупно габаритными отходами и загрязнение прилегающей территории, что прямо запрещено пунктом 10.2.7.12 Правил N 40-712.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения материалы дела не содержат, как следствие, апелляционный суд обоснованно усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений, допущенных Административной комиссией при привлечении заявителя к административной ответственности, которые являлись бы безусловными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах сроков давности привлечения к ответственности.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ; ответственность применена в минимальном размере допустимого штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Ссылка Общества на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2020 по делу N 12-129/2020, отменившее постановление Административной комиссии от 15.01.2020 N 1523/07-05 о привлечении должностного лица Общества Петрова А.Н. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО за нарушения, указанные в акте от 05.12.2019 N 10465, апелляционным судом правомерно не принята, поскольку статья 69 (в том числе ее часть 3) АПК РФ не устанавливает для арбитражного суда преюдициальности в отношении решений суда общей юрисдикции, принятых по административным делам. Более того, квалификация совершенному деянию дана судом общей юрисдикции в отношении физического, а не юридического лица (пункт 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Выводы апелляционного суда о малозначительности правонарушения нельзя признать абстрактными; они основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и обусловлены отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения (совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств), отсутствия реальной угрозы охраняемым законом интересам государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Апелляционный суд соотнес в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств совершения правонарушения.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А42-1197/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Управление отходами" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян