Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2021 г. N Ф07-14743/20 по делу N А56-26191/2020

12 января 2021 г.

Дело N А56-26191/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Козловой Т.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 2).

рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-26191/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литер Х, офис 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Петровский бульвар, дом 7, помещение 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 12 603 522 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2014 по 05.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком графика финансирования по договору от 31.10.2014 N 195-0102-14/ТП.

Общество посредством электронной системы "Мой арбитр" 16.07.2020 подало встречное исковое заявление о взыскании с Компании 12 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 31.10.2014 N 195-0102-14/ТП.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 3 409 639 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение графика финансирования по договору от 31.10.2014 N 195- 0102-14/ТП.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление возвращено Обществу определением суда от 24.07.2020.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 определение о возвращении встречного искового заявления от 24.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.07.2020 и постановление от 22.09.2020. По мнению подателя жалобы, встречный иск подлежал принятию к производству и рассмотрению судом по существу совместно с первоначальным иском.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он подлежит возврату, поскольку подан Обществом после завершения исследования доказательств на стадии прений и реплик, что не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела и является злоупотреблением правом.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Компании поступило в арбитражный суд 27.03.2020.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 исковое заявление Компании принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2020 на 12 час. 00 мин., основное судебное заседание - на 15.07.2020 на 12 час. 05 мин.

Копия определения суда от 17.04.2020 получена представителем Общества 07.05.2020 (лист дела 14.1).

Аудиозаписью судебного заседания от 15.07.2020, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", подтверждается, что представителям Общества, участвующим от имени ответчика в судебном заседании 15.07.2020 (Костин С.В., Волошин К.А.), процессуальные права и обязанности известны (отрезок аудиозаписи 00:13-00:14).

Суд первой инстанции в судебном заседании 15.07.2020 в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Апелляционным судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела протоколом судебного заседания (лист дела 15), а также аудиозаписью судебного заседания, что в судебном заседании 15.07.2020 представителями Общества ходатайства о намерении обратиться со встречным исковым заявлением не заявлялись.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно аудиозаписи судебного заседания суд первой инстанции обеспечил лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства, делать заявления и дополнения (отрезки аудиозаписи 00:17-00:50, 18:07-19:40, 19:28-19:33).

Согласно части 1 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, ходатайства подаются сторонами до стадии судебных прений, что ответчиком соблюдено не было.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 15.07.2020 суд перешел к судебным прениям (отрезок аудиозаписи с 19:37).

Как следует из части 5 статьи 164 АПК РФ, после выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

Суд первой инстанции протокольным определением от 15.07.2020 закончил рассмотрение дела по существу, объявил перерыв в судебном заседании на стадии реплик до 22.07.2020.

Встречное исковое заявление подано Обществом посредством электронной системы "Мой арбитр" 16.07.2020, то есть после рассмотрения искового заявления по существу на стадии реплик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом указанных выше обстоятельств суды двух инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству и возвратили его.

При этом суд округа отмечает, что возвращение встречного иска само по себе не препятствует стороне защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что исковое заявление Компании было получено Обществом на стадии предварительной подготовки дела к слушанию, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

Как видно из материалов дела, копия искового заявления Компании направлено Обществу почтовой связью 25.03.2020, идентификационный номер почтового отправления 19404444027292.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификационным номером 19404444027292 получено Обществом 07.04.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что встречный иск подан Обществом после предварительного судебного заседания, поскольку из-за пандемии коронавируса сотрудники Общества не работали, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд округа также отмечает, что вопреки указанным доводам Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (07.05.2020) и получившее копию искового заявления Компании (07.04.2020), не было лишено возможности подать встречное исковое заявление через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (которой оно воспользовалось при подаче встречного иска 16.07.2020) или заявить о намерении его подать в судебном заседании 15.07.2020.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-26191/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас