Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2021 г. N Ф07-16113/20 по делу N А56-135511/2019

13 января 2021 г.

Дело N А56-135511/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.01.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-135511/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, дом 3, ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641 (далее - Общество), о взыскании 557 834 руб. задолженности по договору от 11.03.2019 N ТЦФТО-194/ОУ-19 о перевозке грузов на особых условиях (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что им не допущено искажение данных в накладных. По мнению Общества, суды неверно истолковали требования нормативных актов, регулирующих порядок внесения в накладную сведений о грузе.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Дорога (перевозчик) и Общество (грузоотправитель) заключили Договор, по условиям которого грузоотправитель поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке на особых условиях пива пастеризованного, напитков, воды питьевой в собственных крытых вагонах с утеплением, принадлежности грузоотправителю со станции Тула - Лихвинская Московской железной дороги назначением в Казахстан (станция Алматы-2), Узбекистан (станция Чукурсай) и Киргизию (станция Аламедин).

Согласно пункту 3.1.1 Договора перевозка груза осуществляется на основании заявок, согласованных перевозчиком и грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в части, не предусмотренной Договором и телеграммой Дороги от 21.12.2018 N ИСХ-33312/ЦФТО, должны выполняться Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По результатам проведенной Дорогой проверки правильности заполнения перевозочных документов выявлено искажение Обществом сведений в перевозочных документах за период с мая по июнь 2019 года в наименовании и коде груза (накладные N 27449818, 27449677, 27378982, 27379048, 27316253, 27320010, 27187509, 27416009, 27416111, 27309190, 27339523, 27320079, 27212546, 27233097, 27189987, 27170020, 27279231 и 27379113).

Ссылаясь на то, что искажение сведений повлекло уменьшение провозной платы на общую сумму 557 834 руб., Дорога направила в адрес Общества претензию от 04.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Дороги обоснованными по праву и размеру и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, суды верно посчитали подлежащими применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктом 1.12 части 1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в названном Тарифном руководстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В спорных накладных Общество указало наименование груза "Напитки, не поименованные в алфавите" с кодом Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 595062, что не соответствует согласованным сторонами заявкам, в которых наименование груза значится как "Пиво всякое" с кодом 592026.

Данное обстоятельство повлекло применение к перевозкам второго тарифного класса расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных, поскольку к грузу, указанному в накладных, должен применяться третий тарифный класс расчета провозной платы.

Факт искажения Обществом сведений в спорных накладных подтверждается представленными в материалы дела актом о проведенной проверке от 05.07.2019, накладными СМГС и заявками на перевозку груза.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что акт от 05.07.2019 является ненадлежащим доказательством и не может подтверждать предоставление им недостоверных сведений. Дорога реализовала право, предоставленное ей статьей 27 Устава, проверять достоверность сведений о грузе. По результатам проверки был составлен акт, в котором отражены допущенные Обществом нарушения.

Суды отметили, что поскольку перевозчик выявил нарушения после исполнения принятых на себя обязательств по перевозке, оснований для составления коммерческих актов не имелось (статья 29 СМГС).

Суды учли, что грузоотправитель при перевозке грузов железнодорожным транспортом в заявках должен указать наименование груза и его код в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ согласно Прейскуранту N 10-01.

Достоверность сведений, указанных грузоотправителем в заявках на перевозку груза, обеспечивает правильность определения тарифного класса груза, а также исчисления провозной платы.

Суды пришли к выводу, что указание наименования груза в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ) не соответствует действующему нормативному регулированию ценообразования в сфере железнодорожных перевозок (Прейскуранту 10-01). Перевозка предъявленного грузоотправителем груза ("Напитки не поименованные в алфавите" ЕТСНГ 595062, и ГНГ 22029100 "Безалкогольное пиво, фактической концентрацией спирта нет более 0,5 об.%") должна осуществляться в соответствии с Договором, условия которого оговаривают определенные коды груза в соответствии с ЕТСНГ с присвоением утвержденного ГНГ кода (для груза "Пиво всякое" ЕТСНГ 592026 соответствует коду ГНГ 22030001 "Пиво солодовое в сосудах емкостью 10 л или менее в бутылках"; для груза "Напитки не поименованные в алфавите" ЕТСНГ 592026 соответствует коду ГНГ 22029919 "Безалкогольные напитки, не содержащие молока, молочных продуктов и жиров, полученных из молока и молочных продуктов (кроме воды, фруктовых и овощных соков, безалкогольного пива, напитков на соевой основе, напитков на основе орехов и т.д.)").

Оснований для иной оценки выводов судов двух инстанций у кассационного суда не имеется.

Поскольку обязанность по предоставлению достоверных сведений о грузе возложена законодательством на грузоотправителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-135511/2019, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова