Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-16006/20 по делу N А56-129211/2019

14 января 2021 г.

Дело N А56-129211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" Зимогляд М.А. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонорова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-129211/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никоноров Сергей Николаевич, ОГРНИП 317784700318509, ИНН 780511784186, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря", адрес: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 423, ОГРН 1109847036782, ИНН 7843312253 (далее - Учреждение), о прекращении нарушения права собственности, права пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим предпринимателю, об обязании Учреждения передать товар (пурифайеры Ecotronic С21-U4LE в количестве 26 штук) с характеристиками, указанными в дополнительном соглашении от 04.10.2018 к контракту от 22.08.2018 N 0372200277818000050-0247165-01 (далее - Контракт), и переданные с товаром документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Аквамарин".

Учреждение обратилось к Никонорову С.Н. со встречным иском об обязании принять и вывезти товар (пурифайеры Ecotronic C21-U4LE в количестве 26 штук) с территории Учреждения, оформив данный факт путем подписания акта приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной Никоноров С.Н., указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между предпринимателем (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку пурифайеров (аппаратов для нагрева и охлаждения питьевой воды) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар, отвечающим условиям Контракта.

Спецификацией к Контракту предусмотрены характеристики товара: мощность охлаждения, тип (размер) фильтров.

Согласно пункту 2.4 Контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, в сроки, установленные Контрактом, спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта товар поставляется по адресу: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 423.

В силу пункта 4.2 Контракта товар должен быть поставлен до 31.10.2018 по письменной заявке заказчика, переданной посредством факсимильной связи, в течение семи рабочих дней со дня получения такой заявки; доставка и разгрузка товара производятся силами и средствами поставщика.

Согласно пункту 5.2 Контракта поставка товара считается оконченной после подписания акта приема-передачи и товарной накладной, в которой указывается количество и стоимость поставленного товара.

В силу пункта 5.3 Контракта заказчик своими силами проводит экспертизу поставленного товара на предмет его соответствия условиям Контракта.

Приемка товара осуществляется в день его поставки (пункт 5.4 Контракта).

В случае обнаружения некачественного товара составляется акт, который подписывается представителя поставщика и заказчика (пункт 5.7 Контракта).

Пунктом 5.8 Контракта предусмотрено, что о выявленных несоответствиях по качеству товара, отсутствия или неполного комплекта документов, относящихся к поставленному товару, заказчик уведомляет поставщика, направляя ему письменную позицию в течение трех дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 8.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 04.10.2018 N 1 к Контракту стороны определили, что поставщик поставит товар, качество, технические и функциональные характеристики которого будут лучше первоначальных, а именно (согласно уточненной спецификации): мощность охлаждения - 70 Вт, тип (размер) фильтров - 14 дюймов.

Согласно письму от 11.10.2018 N 528 поставленный товар принят Учреждением на ответственное хранение до момента устранения выявленных при его приемке противоречий между спецификацией к Контракту и представленной инструкцией по эксплуатации товара на русском языке.

Приемочной комиссией составлен акт от 11.10.2018 о несоответствии поставленного товара спецификации, поставщику предложено заменить поставленный товар на товар, соответствующий спецификации.

В претензии от 29.10.2018 N 560 Учреждение установило срок для поставки товара надлежащего качества до 15.11.2018.

Учреждение 03.12.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в виду поставки Никоноровым С.Н. товара не соответствующего условиям спецификации.

Предприниматель направил Учреждению претензию от 19.11.2019 с требованием передать поставленный товар для проверки, а также обеспечить возврат поставленного товара, соответствующего условиям соглашения N 1 к Контракту.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения предприниматель обратился с иском в суд.

Обращаясь в суд со встречным иском, Учреждение просило обязать предпринимателя принять и вывезти товар, оформив данный факт путем подписания акта приема-передачи.

Суды в удовлетворении первоначального иска отказали, встречный иск удовлетворили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статей 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о наличии у Учреждения оснований для расторжения Контракта в связи с существенным нарушением его условий другой стороной. При этом суды исходили из того, что в срок, установленный Контрактом, предприниматель поставил товар, не соответствующий характеристикам, указанным в спецификации к Контракту, в связи с чем он не был принят Учреждением.

Учреждение приняло поставленный товар на ответственное хранение.

Надлежащих доказательств чинения Учреждением препятствий в вывозе предпринимателем спорного имущества не представлены. Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения Учреждения к предпринимателю с требованием о вывозе спорного имущества.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении иска предпринимателя и обоснованно удовлетворен встречный иск Учреждения.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-129211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонорова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева