Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-14594/20 по делу N А56-60986/2020

14 января 2021 г.

Дело N А56-60986/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Балабанова В.О. (доверенность от 11.01.2021 N 19-10-03/000007),

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-60986/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), об отмене обеспечительных мер (ареста), наложенных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о снятии с момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, и о запрете наложения новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом, полагает, что наложение ареста на имущество в виде дебиторской задолженности Инспекции перед должником является незаконным, противоречит Закону о банкротстве, нарушает права кредиторов должника и препятствует реализации имущества должника для целей удовлетворения требований его кредиторов, затягивает процедуру конкурсного производства в отношении должника. По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с требованием о снятии арестов, обременений, в том числе наложенных на основании судебных актов суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебными актами по делу N А56-74972/2012 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу 81 672 021 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года и 2 604 997,16 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества, 75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года и 1 331 524,44 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества; с Инспекции в пользу Общества взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Для принудительного исполнения судебных актов по делу N А56-74972/2012 Обществу выданы исполнительные листы, которые предъявлены им в Управление Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу (далее - УФК).

На основании постановлений следственного органа о производстве выемки от 10.04.2013, 28.05.2013 и 03.03.2014 в связи с осуществлением уголовного расследования в рамках уголовного дела N 78438 в УФК произведено изъятие файлов-заявок и заявок на возврат сумм налога на бумажных носителях.

Уголовное дело N 78438 передано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, делу присвоен номер 1-413/2019.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 по делу N 1-413/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу совершать действия в виде возврата Обществу НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или снятии обеспечительных мер, принятых Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, вправе разрешать либо суд их принявший, либо вышестоящий суд в порядке обжалования, пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно арбитражному суду и возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды установили, что Общество оспаривает постановление о наложении ареста, вынесенное Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-413/2019.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Полномочий на отмену ареста, наложенного судом общей юрисдикции, у арбитражного суда не имеется. Вопрос об отмене ареста вправе разрешать либо суд их принявший, либо вышестоящий суд в порядке обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного заявление Общества правомерно возвращено в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-60986/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова