Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2021 г. N Ф07-14910/20 по делу N А21-6933/2018

15 января 2021 г.

Дело N А21-6933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беккер" Снисаренко Н.Н. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беккер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А21-6933/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беккер", адрес: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт. Янтарный, Советская ул., д. 72, ОГРН 1073917006217, ИНН 3912004103 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), выразившихся в разработке, формировании, предоставлении проектного места N 161/146 (ориентир Площадь мастеров пгт. Янтарный) в месте прохождения кабельной трассы Общества, обязании Администрации принять необходимые действия по освобождению земельного участка в месте прохождения кабельной трассы Общества от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Промышляеву Роману Олеговичу, на проектном месте размещения N 161/146.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Промышляев Р.О., Манчевская Ю.М., Клейменова М.В.

Решением суда от 08.06.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда.

Податель жалобы считает ошибочными выводы апелляционного суда относительно ненадлежащего выбора Обществом способа защиты нарушенного права и недоказанности наличия у Администрации до заключения договора с Промышляевым Р.О. сведений о прохождении кабельной линии в месте размещения нестационарного торгового объекта; указывает на неправомерность разработки, формирования и предоставления проектного места N 161/146 (ориентир Площадь мастеров пгт. Янтарный) под размещение нестационарного торгового объекта в месте прохождения кабельной трассы Общества; полагает, что освобождение земельного участка, на котором расположена подземная трасса силового кабеля истца, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта Промышляева Р.О. путем переноса его в иное место не повлечет нарушение законных прав и интересов владельца этого объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 5 510 кв.м с кадастровым номером 39:22:010007:51, имеющим разрешенное использование - под гостиницу, и расположенных на нем 2 нежилых зданий гостиничного комплекса "Беккер по адресу: Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 72, 72а.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что в 2009-2011 гг его правопредшественник (ООО "Юнистрой Комплект") в целях энергообеспечения гостиницы получил технические условия, необходимые согласования и разрешения, и провел проектно-изыскательные работы, а также работы по прокладке электрической кабельной линии 15 кВ от трансформаторной подстанций 169-8 до трансформаторной подстанций 169-ВЛ 15-169. При этом по обращению АО "Янтарьэнерго" это же лицо согласовало с ООО "Строительство и реконструкция" установку линейной ячейки в своей трансформаторной подстанции 169-8 для присоединения кабельной линии 15 кВ в сторону трансформаторной подстанций "Новая" (резервная линия), в связи с чем образовались две независимые точки электроснабжения, что позволило ООО "Строительство и реконструкция" получить вторую категорию надежности электроснабжения для энергообеспечения своих объектов.

Общество 06.05.2018 обнаружило, что в районе Площади мастеров пгт. Янтарный без получения его согласия как владельца кабельной линии вскрыта часть размещенной им подземной кабельной трассы и неизвестные лица осуществляют работы по ее демонтажу и переносу, в том числе: произведены земляные работы, выкопана часть кабельной линии, отрыта новая траншея для прокладки части кабельной линии вне трассы, выкопанная часть кабельной линии отрезана и путем наращивания перенесена от существующей трассы на другой участок местности. При этом для осуществления переноса части кабельной линии без согласия Общества отключено электроснабжение в точки присоединения кабельной линии и в трансформаторной подстанций 169-8, а за счет ранее установленной резервной ячейки произведено несанкционированное переключение энергоснабжения Общества и всех его субабонентов с постоянной (основной) кабельной линии Общества на резервную, принадлежащую ООО "Строительство и реконструкция".

В целях оценки состояния кабельной линии после ее демонтажа по заказу Общества АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" провело экспертизу, по результатам которой составлено заключение от 25.05.2018 N 099/2018. В данном заключении указано, что часть силового кабеля 15 кВ демонтирована и путем наращивания перенесена от существующей кабельной трассы на другой участок местности, общая протяженность части демонтированного и перенесенного силового кабеля составляет до 40 м (с учетом особенностей ландшафта местности); при демонтаже и переносе части силового кабеля требования СНиП соблюдены не были; демонтированная кабельная линия расположена в нарушение требований регламентов безопасности и СНиП.

Как впоследствии было установлено, данные работы осуществлялись предпринимателем Промышляевым Р.О.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу N А21-13121/2019 удовлетворен иск Общества и на Промышляева Р.О. возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в силу восстановить за свой счет в первоначальное положение демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 Кв, принадлежащей Обществу, в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности и иными нормативными правовыми актами (ПУЭ, ПТЭЭП, МПОТ, ПТЭ, СНиП).

Решением Калининградского областного суда от 19.11.2018 по делу N 3а-81/2018 Обществу отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Янтарный городской округ", утвержденной решением окружного совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" от 20.12.2017 N 218, в части включения в ее раздел 2 "Основная часть" проектных мест N 93/67 (адрес - "Площадь мастеров" у ДК слева от "Сан Стоун") и N 161/146 (ориентир - "Площадь мастеров").

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на то, что разработка, формирование и предоставление проектного места N 161/146 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов в месте прохождения кабельной трассы Общества и последующее размещение на нем торгового объекта Промышляева Р.О. нарушает его права и интересы, а решение суда по делу N А21-13121/2019 является неисполнимым по причине наличия нестационарного торгового объекта предпринимателя на трассе кабельной линии.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, посчитал, что Администрация имела возможность предоставить иное место для размещения спорного нестационарного торгового объекта без нарушения прав Общества, а противоправность действий Промышляева Р.О. установлена судебным актом по делу N А21-13121/2019, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в удовлетворении требований Общества. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: вопрос о признании недействующей Схемы размещения нестационарного торгового объекта в части проектного места N 161/146 был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и вступившим в по делу N 3а-81/2018 Обществу отказано в удовлетворении указанных требований; решением суда по делу N А21-13121/2019 удовлетворены требования Общества об обязании Промышляева Р.О. восстановить демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 Кв, принадлежащей Обществу; доказательства невозможности исполнения данного судебного акта не представлены; заявителем не опровергнут довод Администрации о том, что при разработке и утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов она не располагала сведениями о месте прохождения кабельной трассы ввиду непредставления заявителем исполнительной съемки.

При таком положении суд апелляционной инстанции признал, что обращение Общества с настоящим заявлением направлено на пересмотр и преодоление законной силы судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением окружного совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" от 20.12.2017 N 218 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на спорной территории, в раздел 2 "Основная часть" которой включено проектное место N 161/146.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает правомерность действий Администрации по разработке, формированию и предоставлению Промышляеву Р.О. проектного места N 161/146, включенного в указанную Схему.

Учитывая буквальное содержание искового заявления и характер предъявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу требования Общества фактически направлены на оспаривание правомерности включения Администрацией в Схему размещения нестационарных торговых объектов проектного места N 161/146 (ориентир Площадь Мастеров пгт. Янтарный).

Между тем вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 19.11.2018 по делу N 3а-81/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Янтарный городской округ", утвержденной решением окружного совета депутатов МО "Янтарный городской округ" от 20.12.2017 N 218, в части включения в раздел 2 "Основная часть" проектных мест N 93/67 (адрес - "Площадь мастеров" у ДК слева от "Сан Стоун") и N 161/146 (ориентир - "Площадь мастеров").

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действующее законодательство не допускает возможности пересмотра ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта посредством предъявления новых требований и переоценки фактов, установленных судом по другому делу с участием тех же лиц.

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения решения суда от 26.12.2019 по делу N А21-13121/2019, которым на Промышляева Р.О. возложена обязанность восстановить в первоначальное положение демонтированную им кабельную линию, принадлежащую Обществу.

Данный судебный акт был принят в целях восстановления прав и интересов Общества, а ненадлежащее исполнение его Промышляевым Р.О. не может являться правовым основанием для признания незаконными действий Администрации по разработке и утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем исполнимость как свойство вступившего в законную силу решения есть проявление общеобязательности решения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

При этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства предоставления Обществом или его правопредшественником в Администрацию исполнительной съемки проложенной трассы электрического кабеля и исполнения требований пункта 3.4 постановления главы Администрации от 11.04.2008 N 254.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Общество не опровергло относимыми и допустимыми доказательствами довод Администрации о том, что она не располагала сведениями о месте прохождения кабельной трассы как при разработке схемы размещения нестационарного торгового объекта, так и на момент заключения договора с Промышляевым Р.О.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив оснований для удовлетворения требований Общества, правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Общества, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А21-6933/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беккер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин И.В. Сергеева