Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-15761/20 по делу N А56-29325/2020

18 января 2021 г.

Дело N А56-29325/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 18.02.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-29325/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Софийская ул., д.96, корп. 2, лит. А, ОГРН 1117847042587, ИНН 7839438831 (далее - Общество), о взыскании 143 823 руб. 36 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.08.2019 и 5269 руб. 19 коп. пеней, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 21.07.2019 по 20.02.2020.

Определением суда от 20.04.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 09.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.07.2020 и постановление от 22.09.2020 в части взыскания с него 62 834 руб. 88 коп. долга и 5473 руб. пеней.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании указанных сумм истек, о чем Общество заявило в суде первой инстанции, однако суды не дали оценки данному доводу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, статьей 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 390,4 кв.м (далее - Нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Мга, Комсомольский пр., д. 64 (далее - Многоквартирный дом).

Полагая, что долг Общества по уплате начисленных в отношении Нежилого помещения взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.08.2019 составил 143 823 руб. 36 коп., Фонд начислил Обществу 5269 руб. 19 коп. пеней и 10.04.2020 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В суде первой инстанции Общество заявило о пропуск Фондом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 01.10.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 158,169, 170, 181 ЖК РФ, положениями Закона N 82-оз, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения, отклонив довод Общества о пропуске Фондом срока исковой давности, учтя получение Фондом выписки из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), содержащей сведения о принадлежности Нежилого помещения Обществу, 19.07.2019.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что обжалуемые судебные акты подлежат отменен, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН Нежилое помещение принадлежит Обществу на праве собственности, следовательно, в силу приведенных норм права на Общество распространяется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 Закона N 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 годы, в которую включен Многоквартирный дом.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания "Вестник Правительства Ленинградской области" N 54 (2) и 54 (3).

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении Многоквартирного дома определен на счете регионального оператора (Фонда).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по истечении 20-го числа месяца, следующего за месяцем спорного периода, Фонд должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением Обществом взноса на капитальный ремонт.

Апелляционный суд признал срок исковой давности Фондом не пропущенным, поскольку о принадлежности Нежилого помещения Обществу Фонд узнал из выписки, полученной из ЕГРН 19.07.2019.

Однако из норм жилищного законодательства прямо следует, что лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, является собственник помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

С момента нарушения своего права Фонд, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно запросить из ЕГРН информацию о собственнике Нежилого помещения.

Апелляционный суд исходил из отсутствия у осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость органов обязанности самостоятельно представлять Фонду сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах.

Однако отсутствие указанной обязанности у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, не свидетельствует об отсутствии у Фонда возможности узнать, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представленная в дело выписка из ЕГРН предоставлена по запросу Фонда.

Доказательства невозможности получения такой выписки в пределах срока исковой давности по независящим от Фонда причинам в деле отсутствуют.

Примененный апелляционным судом подход о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из даты получения Фондом выписки из ЕГРН фактически допускает зависимость исчисления этого срока от совершения Фондом действий по получению необходимой информации, что противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система ЖКХ), в целях создания правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Во исполнение статьи 6 названного Закона приказом от 24.08.2015 N 311/612/пр Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены состав, порядок, способы, сроки и периодичность размещения в Системе ЖКХ информации из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН, включая описание объекта недвижимости и сведения о его правообладателе.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В подтверждение принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора Фонд представил претензию N И-8434/2019.

Поскольку суд первой инстанции не дал оценки доводу Общества о пропуске Фондом срока исковой давности, апелляционный суд при определении начала течения этого срока неправильно применил нормы материального права, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить суммы долга и пеней, предъявленные Фондом к взысканию в пределах срока исковой давности с учетом установленного срока уплаты взноса на капитальный ремонт и принятия Фондом мер по досудебному урегулированию спора, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-29325/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья

Н.Е. Судас