Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-15421/20 по делу N А56-33157/2020

18 января 2021 г.

Дело N А56-33157/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.01.2021 кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А56-33157/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 7, ОГРН 1027808749374, ИНН 7817040500 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 780401001 (далее - Предприятие), 38 540,01 руб. ущерба.

Определением суда от 07.05.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что несвоевременное представление Предприятием сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и февраль 2017 года повлекло неправомерную выплату работнику Предприятия пенсии в завышенном размере за периоды с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.05.2017 по 30.06.2019 и возникновение у Управления материального ущерба в размере 38 540,01 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно материалам дела, в связи с несвоевременным представлением Предприятием сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и февраль 2017 года в отношении работника Карягиной Б.Т., являющейся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Управление в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.05.2017 по 30.06.2019 выплатило Карягиной Б.Т. пенсию в повышенном размере с учетом коэффициентов индексации как неработающему пенсионеру.

Перерасход средств за указанный период с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 38 540,01 руб.

Посчитав, что по вине страхователя вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и февраль 2017 года 38 540,01 руб. необоснованно выплачены работнику Предприятия Карягиной Б.Т., являвшейся пенсионером и продолжавшей трудовую деятельность в указанный период, расценив их как убытки, подлежащие возмещению за счет Предприятия, Управление 17.09.2019 направило Предприятию письмо N 9522/03 о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в течение месяца.

Оставление Предприятием без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Предприятием сведений и заявленной к взысканию переплатой, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Управления, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установив, что отчетность формы СЗВ-М, в том числе за октябрь 2016 года и февраль 2017 года, с указанием в ней сведений о Карягиной Б.Т. как работающем пенсионере, имелась у Управления на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, суды признали требование Управления необоснованным.

Суды не установили причинно-следственную связь между действиями Предприятия по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и понесенными Управлением убытками в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с особенностями технологического процесса обработки форм отчетности, осуществляемого в автоматизированном режиме на уровне федеральных программ, обработка поступивших от страхователя сведений требовала временных затрат, выводы судов не опровергают, поскольку в ином случае ответственность за внутреннюю организацию деятельности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации была бы отнесена на работодателя.

Приведенные Управлением доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А56-33157/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев