Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-14372/20 по делу N А56-104460/2019

18 января 2021 г.

Дело N А56-104460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" - Докучаева Е.В. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А56-104460/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" (далее - Общество) неосновательного обогащения в сумме 7 203 976,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 227,11 рублей, начисленных за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму основного долга начиная с 22.01.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2020, с учетом определения от 26.06.2020, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 031007,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 227,11 рублей, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке предусмотренном статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.01.2020 по дату фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Общество сослалось на то, что по его мнению, Комитет неверно определил размер неосновательного обогащения, площадь застройки под объектом незавершенного строительства, ошибочно указал дату начала периода взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2000 N 278-р земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 6, корп. 18, 19, 19а, 20, кадастровый номер 78:36:0005506:1020 (далее - Участок) был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" (далее - ООО "СТИНКОМ") по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2000 N 00/ЗК-01118 (02) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с крытой автостоянкой и дальнейшего использования объекта.

В связи с введением в эксплуатацию 1-й, 2-й и 3-й очереди строительства (корпуса 18, 19, 20 - жилые дома) Комитетом и ООО "СТИНКОМ" подписаны протоколы частичного исполнения обязательств по договору, являющиеся основанием для оформления в установленном порядке права собственности арендатора и его дольщиков на жилые дома корпус 18, 19, 20, расположенные по указанному адресу.

Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию 4-й очереди строительства (крытая автостоянка) ООО "СТИНКОМ" не представлены. Протокол исполнения обязательств не оформлялся.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-73614/2012 ООО "СТИНКОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2016 по делу N А56-73614/2012 конкурсное производство в отношении ООО "СТИНКОМ" завершено. Сведения о прекращении деятельности ООО "СТИНКОМ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2016.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.01.2018 и 05.09.2018 по результатам проведенного обследования Участка установлено, что на земельном участке площадью 1263 кв. м размещен объект незавершенного строительства - одноэтажное здание автостоянки закрытого типа, кадастровый номер 78:36:0005506:9538, адрес: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 6, корпус 19А, принадлежащий Обществу на праве собственности (право зарегистрировано 13.01.2016).

Ссылаясь на то, что землепользование является платным, а договорные отношения между Комитетом и Обществом отсутствуют, Комитет направил ответчику претензию с требованием уплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка, размер которого рассчитан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с применением коэффициента функционального использования территории (Кн) 18,0

Поскольку требование об оплате неосновательного обогащения Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку Общество безвозмездно использовало принадлежащий Санкт-Петербургу Участок без надлежащих правовых оснований у него возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

Общество в своей кассационной жалобе выражает несогласие с расчетом размера неосновательного обогащения, указывая на неосновательное применение Комитетом коэффициента функционального использования в значении 18,0. По мнению Общества, при расчете неосновательного обогащения должны быть учтены сведения, содержащиеся в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 13.01.2020 N 52873Г-19/1, составленной ГУП "ГУИОН" по состоянию на 24.12.2019.

Между тем указанная ведомость составлена за пределами спорного периода (03.12.2016 - 01.10.2018), за который с ответчика взыскивается неосновательное обогащение, в связи с этим она не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судом неправильно определена площадь занимаемого ответчиком Участка. Общество считает, что площади земельного участка равна 1342 кв. м.

Между тем Комитет взыскивает неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1263 кв. м. Кассационная инстанция считает, что требование платы за пользование земельным участком меньшей площади является правом Комитета, это не нарушает права и законные интересы Общества, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе также указывает, что судами неправильно определено начало периода, за который с ответчика может быть взыскано неосновательное обогащение. Общество считает, что поскольку земельный участок являлся предметом договора аренды с ООО "СТИНКОМ", который расторгнут соглашением сторон от 02.12.2016, то с ответчика может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование данным участком только за период после государственной регистрации указанного соглашения - 22.11.2017.

Между тем именно Общество, как собственник объекта недвижимости, обязано оплачивать пользование земельным участком, на котором такой объект расположен, а Санкт-Петербург, как собственник земли, вправе получать плату за такое использование. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что использование спорного земельного участка было оплачено им или ООО "СТИНКОМ". Таким образом, именно Общество является лицом, которое неосновательно обогатилось в связи с безвозмездным использованием земельного участка за счет Санкт-Петербурга (потерпевшего), не получившего причитающуюся ему плату за землю.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А56-104460/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева