Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2021 г. N Ф07-15888/20 по делу N А56-119179/2018

19 января 2021 г.

Дело N А56-119179/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб" Ершова С.Л. (доверенность от 11.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Кольчугиной М.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-119179/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская наб., д. 29/37, лит. Б, ОГРН 1057806302840, ИНН 7813202327 (далее - Организация), о взыскании 850 958 руб. 28 коп. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания, а также обеспечение коммунальными услугами нежилых помещений.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Организация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, суды не учли непредставление Обществом документов в обоснование размера задолженности, показаний приборов учета, несоблюдение Обществом обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с Организацией, отсутствие в материалах дела сведений об уплате Обществом государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2013 Общество и Организация (пользователь) заключили договоры N 1310-2/3, 1310/3, 1310-1/3, по условиям которых Общество обязалось оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также обеспечению коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Лиговский пр., д. 44, лит. Б, пом. 16Н, 27Н; Лиговский пр., д. 44, лит В, пом. 3Н; Лиговский пр., д. 44, лит. В., пом. 1Н, а Организация - использовать нежилые помещения в строгом соответствии с их назначением и участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества здания и за потребленные по договорам коммунальные услуги представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяемого с учетом доли пользователя в праве общей собственности на общее имущество в здании пропорциональной площади занимаемого пользователем нежилого помещения, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установленного для здания, перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании в зависимости от назначения нежилого помещения (пункт 5.1.1 договоров).

В силу пункта 5.2 договоров размер платы по ним на момент заключения составил 12 612 руб. 44 коп. в месяц в соответствии с приложениями N 1 и 2 к договорам, которые являются их неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 5.4, 5.7 договоров расчеты с пользователем нежилого помещения за предоставленные коммунальные услуги производятся по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; плата по договорам ежемесячно перечисляется пользователем на расчетный счет Общества либо вносится наличными денежными средствами в кассу Общества, в случае реализации условий пункта 3.2.5 договоров перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по договорам производится на расчетный счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство", указанный в платежном документе, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пункт 5.8 договоров предусматривает, что в случае непредставления пользователем Обществу в течение 10 дней с момента получения отчетных документов согласно пункту 4.1.12 договоров подписанных актов выполненных работ или мотивированных возражений, акты считаются подписанными без возражений, а работы - выполненными надлежащим образом.

Принятые обязательства по договорам Общество исполнило надлежащим образом. Задолженность Организации за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 составила 850 958 руб. 28 коп., в том числе по договору от 01.11.2013 N 1310-2/3 - 292 613 руб. 86 коп., по договору от 01.11.2013 N 1310/3 - 188 600 руб. 86 коп., по договору от 01.11.2013 N 1310-1/3 - 369 743 руб. 56 коп., что подтверждено актами оказанных услуг за указанный период, счетами на оплату, актами сверок и уточненным расчетом задолженности.

Оставление без удовлетворения направленных в адрес Организации претензий от 18.05.2018 N 2131, 2132, 2133 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что наличие у Организации обязательств и факт их ненадлежащего исполнения последней подтверждены материалами дела, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Судами из материалов дела установлено, что многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Организацией, оборудован прибором учета.

Факт оказания Обществом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами за спорный период, счетами на оплату и актами сверок.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен Обществом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением тарифов, установленных соответствующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, признан судами верным.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Организацией не оспорено, что расчет платы за отопление выполнен Обществом в соответствии с Правилами N 354 исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доказательств оплаты оказанных Обществом услуг Организация не представила.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод Организации о несоблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклонен кассационным судом, как противоречащий представленным в материалы дела в копиях претензиям от 18.05.2018 N 2131, 2132, 2133 с доказательством их направления в адрес Организации.

Ссылка Организации на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты Обществом государственной пошлины при подаче иска отклонена кассационным судом, поскольку не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Организации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-119179/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова