Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2021 г. N Ф07-15413/20 по делу N А56-61170/2020

19 января 2021 г.

Дело N А56-61170/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Криволапова В.А. представителя Крапивина Е.Н. (доверенность от 19.08.2020),

рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Криволапова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-61170/2020,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов Владимир Александрович, адрес: Белгородская обл., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Балтийского третейского суда - объединения профессиональных арбитров европейских стран (далее - Третейский суд) от 13.07.2020 по делу SP 02-2020, которым признаны недействительными оформленные протоколом от 13.04.2020 решения проведенного в форме заочного голосования внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЕС Трейдинг", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, корп. 1, лит. А, офис 1, ОГРН 1207800009493, ИНН 7806569483 (далее - Общество), о досрочном прекращении полномочий Криволапова В.А. в должности генерального директора Общества и об избрании с 13.04.2020 на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества Каспари Ксении Викторовны.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Криволапов В.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, ограничив право гражданина Российской Федерации на обращение в иностранный арбитраж, вышел за пределы компетенции, не учел, что российское законодательство не содержит прямого запрета на рассмотрение иностранным третейским судом корпоративных споров между участниками российских юридических лиц за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Криволапова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Третейского суда от 13.07.2020 по делу SP 02-2020 признаны недействительными оформленные протоколом от 13.04.2020 решения проведенного в форме заочного голосования внеочередного общего собрания участников Общества о досрочном прекращении полномочий Криволапова В.А. в должности генерального директора Общества и об избрании с 13.04.2020 на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества Каспари К.В.

Поскольку указанное решение не было исполнено в добровольном порядке, Криволапов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что приведение в исполнение иностранного арбитражного решения нарушает исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации и противоречит публичному порядку Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с этим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

При этом не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с названным Кодексом споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 АПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 33 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 225.1 АПК РФ споры, указанные в пунктах 1 (за исключением споров, указанных в пункте 2 части 2 этой статьи), 3, 4, 5 (за исключением споров, указанных в пункте 2 части 2 этой статьи) и 8 части 1 этой статьи, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью 1 статьи 33 АПК РФ только в случае, если юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, заключили третейское соглашение о передаче таких споров в третейский суд; такой спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, участниками рассмотренного иностранным судом спора являлись российские граждане и российское юридическое лицо, зарегистрированные на территории Российской Федерации, а, следовательно, в силу статьи 225.1 АПК РФ спор на основании арбитражного соглашения мог быть рассмотрен Третейским судом при соблюдении установленных в названной статье требований, в том числе о месте арбитража - на территории Российской Федерации.

Поскольку решение принято в нарушение требований о месте арбитража - на территории Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Криволапова В.А.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Криволапова В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-61170/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Криволапова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова