Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. N Ф07-14915/20 по делу N А42-3737/2020

18 января 2021 г.

Дело N А42-3737/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.01.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жидких Павла Павловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А42-3737/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", адрес: 183031, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жидких Павлу Павловичу, адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ОГРНИП 304510210300010, ИНН 510200009723, о взыскании 233 412 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.12.2014 по 31.12.2019, за принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение (магазин) площадью 713,8 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме N 25 по Кандалакшскому ш. в г. Кандалакша Мурманской области.

Определением суда от 14.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда от 06.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность ознакомится с материалами дела и представить мотивированный отзыв, а также заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку он получил определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству за пределами установленного судом срока для представления отзыва, полагает в этом случае суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" Фонд создан с целью обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Постановлением правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП Фонд создан как региональный оператор, одной из функций которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Постановлением правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 169-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составлял 1 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 3 руб. для прочих многоквартирных домов.

Постановлением правительства Мурманской области от 30.11.2015 N 550-ПП утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 2 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 6 руб. для прочих многоквартирных домов.

Указанный размер минимального взноса в фонд капитального ремонта, сохранен на 2019-2021 годы постановлением правительства Мурманской области от 12.10.2018 N 462-ПП.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 713,8 кв.м, кадастровый номер 51:18:0010112:344, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме N 25 по Кандалакшскому ш. в г. Кандалакша, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2019, а также свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2001 серия 51-АА N 010477.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта этого дома формируется на счете регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 N 1629-01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области", взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ссылаясь на то, что предпринимателем не перечислены взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 31.03.2019 в размере 233 412 руб. 60 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации 9 далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрена положениями статей 154, 155, 158, 169 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение находится в собственности предпринимателя и используется в предпринимательских целях.

Соответственно, предприниматель как владелец помещения в жилом доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

У собственников помещений в многоквартирных домах Мурманской области возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2014 года.

Установив, что предприниматель имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьями 39, 154, 169, 170 ЖК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования Фонда.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что у него отсутствовала возможность ознакомится с материалами дела и представить мотивированный отзыв, а также заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Предприниматель 10.06.2020 получил определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства от 14.05.2020, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, после чего он имел возможность ознакомиться во всеми материалами дела, в том числе с исковым заявлением, в электронном виде.

Согласно данному определению стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 26.06.2020.

Решение по делу в виде резолютивной части вынесено 28.06.2020.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции в настоящем деле не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и располагал достаточным временем для представления в суд возражений по существу предъявленных к нему требований.

Как следует из статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае предпринимателем заявление о пропуске срока в суде первой инстанции не сделано, апелляционный суд к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в связи с чем обоснованно не принял такое заявление предпринимателя на стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах предприниматель утратил право на соответствующие возражения в отношении срока исковой давности на стадии кассационного рассмотрения дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А42-3737/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жидких Павла Павловича - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова