20 января 2021 г. |
Дело N А56-37580/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 20.01.2021 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-37580/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга, ОГРН 10278087493744, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Адмиралтейские Верфи", ОГРН 1089848054339, (далее - Общество) о взыскании 20 008, 60 руб. убытков в связи с представлением страхователем неполных сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года, повлекших выплату пенсий в завышенном размере Акулину Сергею Александровичу и Павлову Валерию Константиновичу за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскано 12 005, 16 руб. убытков за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, в удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.
Постановлением апелляционного суда 30.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий, возникший в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М, возмещается Фонду работодателем в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "Адмиралтейские Верфи" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и должно было в установленные законом сроки предоставлять сведения в соответствующие пенсионное учреждение о застрахованных лицах.
АО "Адмиралтейские Верфи" представило сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года в установленный законом срок - 07.09.2018, однако указанный отчет не содержал сведений о работающих пенсионерах Акулинине С.А. и Павлове В.К.
На основании данного отчета за август 2018 года Фонд принял решение о выплате указанным гражданам пенсии с 01.11.2018 с учетом индексации как неработающим пенсионерам, начислены и произведены доплаты пенсий за период 01.08.2018 по 31.10.2018.
По мнению Фонда, именно действия страхователя повлекли начисление указанным гражданам пенсии в повышенном размере с учетом индексации, поскольку Общество представило отчет по форме СЭВ-М на Акулина С.А. и Павлова В.К. за указанный период лишь 16.11.2018.
Фонд направил Обществу претензионные письма от 22.01.2019 N 690/03 и N 693/03, от 17.10.2019 N 10517/03 и N 10519/03 с требованием возместить ущерб в размере 20 008,60 руб.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций частично удовлетворили заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении двух работающих пенсионеров представлены с нарушением установленного срока - 16.11.2018. Однако указанные сведения за последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно, в том числе на этих работающих пенсионеров.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 12 005, 16 руб. и отсутствии таких условий для взыскания убытков за последующие месяцы, поскольку Фонд располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате, и своевременно принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
При этом суды обеих инстанций приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-37580/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Судья |
О.Р. Журавлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении двух работающих пенсионеров представлены с нарушением установленного срока - 16.11.2018. Однако указанные сведения за последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно, в том числе на этих работающих пенсионеров.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 12 005, 16 руб. и отсутствии таких условий для взыскания убытков за последующие месяцы, поскольку Фонд располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате, и своевременно принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
При этом суды обеих инстанций приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-15444/20 по делу N А56-37580/2020