Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-15518/20 по делу N А42-8255/2018

20 января 2021 г.

Дело N А42-8255/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Отель "Арктика" Дергачева С.А. (доверенность от 20.11.2020),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А42-8255/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Отель "Арктика", адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 82, ОГРН 1065190089140, ИНН 5190151357 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 23.03.2018 N 38451 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу 3 100 205 руб. авансового платежа по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881, ИНН 5191502294 (далее - Правительство), Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1135190006225, ИНН 5190021206 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные Обществом требования частично удовлетворены, решение Инспекции о доначислении Обществу 3 100 205 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2017 года признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.06.2020 и постановление от 24.09.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций неправильно истолковали пункт 5 статьи 1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 446-01-ЗМО), а Общество не соблюло предусмотренное данным пунктом условие для применения пониженной (0,9%) налоговой ставки по налогу на имущество; исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО для применения такой налоговой ставки необходимо не только заключение соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности, инвестирование налогоплательщиком средств в рамках такого соглашения, но и учет в качестве основного средства имущества, стоимость которого увеличилась в результате реализации инвестиционного проекта, после заключения упомянутого соглашения; неправомерен вывод судов о том, что началом реализации осуществления инвестиционного проекта следует считать дату фактического начала работ по такому проекту, а не заключения соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности; после заключения 28.04.2017 с Правительством соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области при реализации приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области "Реконструкция здания отеля "Арктика" (далее - Соглашение; далее - Проект) Общество не осуществляло капитальные вложения в Проект.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 23.06.2020 и постановление от 24.09.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Правительство и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного Обществом 26.10.2017 первичного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года Инспекция 09.02.2018 составила акт N 54410 и 23.03.2018 вынесла решение N 38451 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 5 623 237 руб. авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) от 04.06.2018 N 307 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 11.12.2019 N 470 решение Инспекции отменено в части доначисления 229 478 руб. авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года.

Общество в судебном порядке оспорило решение Инспекции в части доначисления 3 100 205 руб. авансового платежа по налогу на имущество в связи с неприменением, по мнению Инспекции, пониженной ставки указанного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с 2007 года на основании приказа руководителя от 15.06.2007 N 108/1 реконструировало здание гостинично-делового комплекса в соответствии с разрешением на реконструкцию от 13.06.2012 N RU 51 2 20 000-305, действовавшим до 13.12.2014.

По заявлению Общества от 10.09.2015 N 309 срок действия разрешения на реконструкцию был продлен до 13.12.2015.

В ходе налоговой проверки на основании данных камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2014 года Инспекция установила, что заказчиком реконструкции гостинично-делового комплекса в части строительно-монтажных работ по внутренней отделке, строительства полуподземной парковки выступило общество с ограниченной ответственностью "Азимут Хотелс Компани", привлекшее субподрядчика - закрытое акционерное общество "РД Констракшн Менеджмент".

На основании заявления Общества от 17.07.2014 в разрешение на реконструкцию внесены изменения, в соответствии с которыми реконструкция гостинично-делового комплекса разделена на этапы. Гостиница "Арктика" (I этап реконструкции) введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 05.09.2014 N RU 51 3 20 000-352.

С учетом установленных обстоятельств Инспекция в оспариваемом решении указала на введение гостинично-делового комплекса в эксплуатацию в сентябре 2014 года и с этого момента его использование по функциональному назначению, что при рассмотрении дела признано Обществом и отражено в обжалуемых судебных актах.

Постановлением Правительства от 15.03.2017 N 130-ПП Проекту был присвоен статус приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области.

На состоявшемся 03.06.2015 заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов Мурманской области, претендующих на меры государственной поддержки, была проведена оценка соответствия Общества и Проекта инвестиционному законодательству Мурманской области, по результатам которой было принято решение об их соответствии условиям получения государственной поддержки, установленным региональным законодательством.

В силу пункта 2.2 статьи 2 Соглашения Обществу (инвестору) на срок действия Соглашения в соответствии с Законом N 446-01-ЗМО предоставлялась государственная поддержка в форме льготной (0,9%) ставки по налогу на имущество в отношении имущества, первоначальная стоимость которого в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения в период реализации Проекта увеличилась и учтена на счете учета основных средств после заключения Соглашения, при условии, что общий объем вложений, повлекших увеличение первоначальной стоимости имущества в результате реализации Проекта, составляет на 1-е число налогового периода, в котором заключено Соглашение, не менее 150% остаточной стоимости этого имущества до осуществления указанных выше работ.

Как указала в оспариваемом решении Инспекция, Общество, направомерно применив пониженную ставку по налогу на имущество, занизило авансовый платеж по этому налогу за 9 месяцев 2017 года; реконструкция гостинично-делового комплекса завершена до подписания Соглашения, а после его подписания увеличения первоначальной стоимости комплекса не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что Общество выполнило предусмотренные пунктом 5 статьи 2 Закона N 446-01-ЗМО, Соглашением условия для применения пониженной (0,9%) ставки по налогу на имущество, датой начала реализации налогоплательщиком Проекта является дата фактического начала работ, а не заключения Соглашения, действующим законодательством не предусмотрено применение пониженной ставки по налогу на имущество только в отношении имущества, принятого на учет после заключения соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 1 Закона N 446-01-ЗМО ставка налога на имущество в размере 0,9% установлена для организаций, реализующих стратегические, приоритетные инвестиционные проекты Мурманской области, в отношении имущества, увеличение первоначальной стоимости которого в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, расширения действующего производства состоялось в период реализации стратегического, приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области и учтено на счете учета основных средств после заключения соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области или специального инвестиционного контракта, заключенного от имени Мурманской области без участия Российской Федерации.

Указанная в данном пункте (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) ставка налога на имущество применяется при соблюдении организацией следующих условий:

- реализация стратегического, приоритетного инвестиционного проекта осуществляется в рамках заключенного соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области или специального инвестиционного контракта, заключенного от имени Мурманской области без участия Российской Федерации, предусматривающего предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Мурманской области в форме льготы по налогу на имущество;

- общий объем вложений, повлекших увеличение первоначальной стоимости имущества в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, расширения действующего производства в рамках инвестиционного проекта составляет не менее 150% от остаточной стоимости этого же имущества до осуществления указанных выше работ по состоянию на 1-е число налогового периода, в котором заключено соглашение о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области или специальный инвестиционный контракт, заключенный от имени Мурманской области без участия Российской Федерации.

Выполнение Обществом предусмотренных Законом N 446-01-ЗМО и Соглашением условий, позволившее применить пониженную налоговую ставку по налогу на имущество, установлено судами двух инстанций и не оспаривается Инспекцией.

В рассматриваемом случае, как правомерно указали суды двух инстанций, действующее законодательство не содержит положений, согласно которым льготная ставка по налогу на имущество может быть применена инвестором исключительно в отношении имущества, которое будет принято на учет налогоплательщиком после подписания соответствующего соглашения; в Законе N 446-01-ЗМО не предусмотрена формулировка "принято на учет"; заключение Соглашения являлось лишь одним из условий начала применения льготы.

Суды установили, что спорное имущество, используемое в целях реализации Проекта, учтено Обществом на счетах бухгалтерского учета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Суды констатировали правомерность применения Обществом пониженной ставки налога на имущество в соответствии с Законом N 446-01-ЗМО и Соглашением при расчете авансовых платежей по данному налогу за 9 месяцев 2017 года.

Доводы Инспекции обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного решение Инспекции правомерно признано судами недействительным в части доначисления Обществу 3 100 205 руб. авансового платежа по налогу на имущество.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А42-8255/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая