Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-15342/20 по делу N А56-59630/2020

20 января 2021 г.

Дело N А56-59630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чуватиной Е.В.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Корзникова Юрия Геннадьевича - Михайлова Н.Н. (доверенность от 11.12.2019), от Абрамова Алексея Владимировича - Панфилова Г.П. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-59630/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмрис-Пласт", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, лит. А, оф. 38, 39, ОГРН 1167847425096, ИНН 7819035601 (далее - Общество), в лице его участника Корзникова Юрия Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Абрамову Алексею Владимировичу и Евграшкину Федору Яковлевичу о взыскании в солидарном порядке 54 226 119 руб. 60 коп. убытков.

Исковое заявление принято судом к производству в рамках настоящего дела.

В дальнейшем Корзников Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на 50% долей в уставном капитале Общества и на 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СК Стиль", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский район, ш. Волхонское (сев.ч.промзоны Горелово тер.), д. 2, ОГРН 1117847258836, ИНН 7816515416 (далее - Компания), принадлежащих Абрамову А.В., с запрещением Абрамову А.В. распоряжаться указанными долями и обременять их каким-либо образом, в том числе продавать, дарить, передавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал организации,

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) производить какие-либо регистрационные действия в отношении названных долей в уставных капиталах Общества и Компании, принадлежащих Абрамову А.В.,

- наложения ареста на имущество, принадлежащее Абрамову А.В. и Евграшкину Ф.Я., в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 определение от 17.08.2020 отменено, заявление Корзникова Ю.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Абрамов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на принятие обеспечительных мер в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, просит отменить постановление от 09.10.2020, оставить в силе определение от 17.08.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Корзников Ю.Г. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Абрамова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Корзникова Ю.Г. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановления N 55, при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании в солидарном порядке в пользу Общества с Абрамова А.В. (участника Общества) и Евграшкина Ф.Я. (генерального директора Общества) 54 226 119 руб. 60 коп. убытков, возникших, по мнению истца, у Общества вследствие недобросовестных действий ответчиков.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Корзников Ю.Г. указал на то, что действия ответчиков и их имущественное положение, по мнению заявителя, свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд первой инстанции не установил наличия достаточных оснований для принятия обеспечительных мер и отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Апелляционный суд, исследовав приведенные Корзниковым Ю.Г. доводы, пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предупреждение причинения ущерба Обществу и обеспечение возможности исполнения судебного акта по спору, возникшему в связи с причинением убытков юридическому лицу.

При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции учел, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции посчитал, что испрашиваемые обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований, соразмерны им, направлены на достижение целей института обеспечительных мер, а также обоснованно указал, что указанные обеспечительные меры не препятствуют ответчикам пользоваться имуществом.

Приведенные апелляционным судом мотивы со ссылкой на отсутствие сведений о наличии у Абрамова А.В. иного ликвидного имущества помимо долей в уставном капиталах Общества и Компании доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены постановления от 09.10.2020 судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-59630/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий