Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-16302/20 по делу N А05-5876/2020

20 января 2021 г.

Дело N А05-5876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А05-5876/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Архангельские электрические сети", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, оф. 211, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании ТП-416 по адресу: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34, корп. 2, стр. 1, путем запрета совершения любых действий, направленных на необеспечение свободного доступа к указанной подстанции сотрудникам Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Архинвестэнерго", адрес: 163045, г. Архангельск, проезд К.С. Бадигина, д. 19, оф. 106, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Предприятие).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-3368/2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 22.09.2020 и постановление от 10.11.2020, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела отличны от тех, которые должны быть исследованы и установлены в рамках дела N А05-3368/2020, поэтому правовых оснований для приостановления производства по данному спору не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить определение от 22.09.2020 и постановление от 10.11.2020 без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующего в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований Общество ссылается на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение его прав как арендатора здания ТП-416 по адресу: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34, корп. 2, стр. 1, предоставленного в аренду на основании договора от 02.10.2010 N 33 (далее - Договор), заключенного с Предприятием как арендодателем, указывает на чинение ему со стороны Компании препятствий в использовании названного объекта недвижимости.

В рамках дела N А05-3368/2020 рассматривается иск Предприятия к Обществу о расторжении Договора с 18.03.2020.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, посчитал, что поскольку в рамках в рамках дела N А05-3368/2020 рассматривается требование о расторжении Договора, правами по которому Общество обосновывает требования по данному спора, обстоятельства, установленные по делу N А05-3368/2020, будут иметь преюдициальное значение для разрешения иска Общества по настоящему делу.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о его расторжении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Применительно к приведенным нормам права и разъяснениям, рассмотрение в отдельном производстве требования о расторжении Договора не означает невозможность рассмотрения заявленного по настоящему делу негаторного иска.

С учетом изложенного предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу у судов не имелось.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ наличие в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, может являться основанием для объединения таких дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку обжалуемые определение от 22.09.2020 и постановление от 10.11.2020 не соответствуют нормам процессуального права, приняты при недоказанности объективной необходимости приостановления производства по делу, они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований Общества по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А05-5876/2020 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий