Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2021 г. N Ф07-15787/20 по делу N А26-1312/2020

21 января 2021 г.

Дело N А26-1312/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по делу N А26-1312/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677, ИНН 2310031475 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество, АО "Тандер"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2020, АО "Тандер" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией товаров, арестованных по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.01.2019 и переданных на хранение в гипермаркет "Магнит" АО "Тандер" по адресу: г. Петрозаводск, Казарменская ул., д. 2.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что административным органом не доказан факт повторности совершения административного правонарушения, как квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Также податель жалобы ссылается на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки (при составлении протокола осмотра отсутствовал представитель Общества с надлежащей доверенностью, Фролова Л.С. представителем Общества не является); на недоказанность события вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствие факта причинения вреда (угрозы причинения вреда). Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении доказательств - вызове свидетелей. Также Общество ссылается на наличие в рассматриваемом случае оснований для применения положений статей 2.2, 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.10.2019 N 1098 в период с 24.10.2019 по 21.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка в принадлежащем АО "Тандер" гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Казарменская ул., д. 2.

В ходе проверки Управлением установлено и отражено в протоколе осмотра от 01.11.2019, составленном в присутствии директора гипермаркета "Магнит" и двух понятых, а также с применением фотофиксации, что 01.11.2019 с 11.00 до 13.00 часов в гипермаркете "Магнит" в торговом зале осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Результаты проверки отражены в акте от 21.11.2019 N 1098.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 29.01.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установил, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией товаров, арестованных по протоколам ареста.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), согласно пункту 12 статьи 17 которого при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли (пункт 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ); при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий гражданам должны соблюдаться требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом допущена реализация продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 01.11.2019 с фотофиксацией, протоколом ареста товаров от 01.11.2019, актом проверки от 21.11.2019 N 1098).

Реализация Обществом продукции с истекшим сроком годности влечет угрозу причинения вреда здоровью человека, вызванного употреблением пищевых продуктов с истекшим сроком годности (в данном случае молочных продуктов). Соответственно нарушение ТР ТС 021/2011, выразившееся в реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как справедливо указал апелляционный суд, при оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в территориально обособленных торговых подразделениях.

Судом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление Управления от 02.07.2019 N 322/326/355/368/384/19; платежными поручениями от 24.07.2019 штраф оплачен). Судом апелляционной инстанции также установлено, что Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением Управления от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении N 47-17-233, вступившим в законную силу 26.03.2019. Указанное постановление было обжаловано Обществом в рамках дела N А56-143380/2018; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. Таким образом, с 23.03.2019 Общество в течение года считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организациях торговли, суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и удовлетворили заявление Управления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и оформления факта выявленного административного правонарушения судами не установлено. Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения статьей 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по делу N А26-1312/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов