Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2021 г. N Ф07-11986/20 по делу N А05-696/2020

21 января 2021 г.

Дело N А05-696/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А05-696/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами, адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Министерство), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р.п. Октябрьский, Заводская ул., д. 17, оф. 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546 (далее - Общество), о взыскании 1 050 000 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды лесного участка от 12.10.2016 N 2007.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, с Общества в доход бюджета взыскано 50 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что не может нести ответственность за неисполнение обязательств в случае, если такое неисполнение вызвано неправомерным бездействием Министерства; Общество не могло разработать и представить проекты освоения лесов на новый период до принятия и опубликования истцом нового лесохозяйственного регламента; при заключении договора аренды его проект предложен Министерством и с учетом его статуса возможности изменить какие-либо условия договора у Общества не имелось, Общество, являясь слабой стороной договора, вынуждено было подписать договор на предложенных Министерством условиях.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2016 между Министерством (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатором) заключен договор N 2007 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора). Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к настоящему договору.

Объем использования лесов в год вступления настоящего договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом периода действия договора в указанные годы (пункт 5 договора).

В силу абзаца второго подпункта "г" пункта 12 договора арендатор обязан не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Между сторонами 12.10.2016 подписан акт приема-передачи лесного участка. Соглашением от 18.01.2019 о внесении изменений и дополнений N 2 к договору аренды в договоре произведена замена арендатора на Общество.

Арендатором был разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, на срок до 31.12.2018, в рамках которого осуществлялась хозяйственная деятельность на лесном участке в 2016-2018 годах.

Следовательно, срок предоставления нового проекта освоения - до 01.07.2018.

Проект освоения лесов поступил в Министерство для прохождения государственной экспертизы 18.02.2019, регистрационный номер заявления 2177. Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы от 15.03.2019 N 166.

Ссылаясь на нарушение Обществом подпункта "г" пункта 12 договора, Министерство направило в адрес арендатора претензию от 26.11.2019 исх. N 554-ОП с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 1 050 000 руб. (150 000 руб. х 7 мес.). Претензия получена Обществом 03.12.2019 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Поскольку Общество оставило указанное требование без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по факту и по праву, взыскал с Общества 50 000 руб. неустойки, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду явной несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, состав, порядок разработки и внесения изменений в который устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 28 и 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 30 Приказа N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться на основании и в соответствии с разрабатываемым проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения условий договора аренды в части разработки и предоставления для экспертизы проекта освоения лесов установлен судами и подтверждается материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь вышеназванными нормами, пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку в указанный срок проект освоения лесов не разработан и не представлен, требование Министерства о взыскании предусмотренной договором неустойки (штрафа) является обоснованным.

Пунктом 33 Приказа N 69 допускается внесение изменений в проект освоения лесов при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов этим Приказом.

Таким образом, суды верно отметили, что Общество имело возможность разработать и представить проект освоения лесов арендодателю в срок до 01.07.2018 по данным действовавшего в тот период лесохозяйственного регламента, а при изменении лесохозяйственного регламента внести в него изменения. Доводы Общества о целесообразности таких действий, а также о виновности (просрочке) самого Министерства противоречат условиям договора.

Доводы Общества о невозможности разработки проекта освоения лесов по действующему на 01.07.2018 лесохозяйственному регламенту были рассмотрены судами и отклонены, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценил возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 50 000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства. При этом судом учтено, что в отсутствие разработанного проекта освоения лесов у Общества отсутствовала возможность использования лесного участка, на дату подачи иска и принятия решения обязанность, предусмотренная договором, Обществом выполнена.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб. Выводы суда о применении статьи 333 ГК РФ надлежаще мотивированы.

Дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав Министерства. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, Обществом не представлено.

Вопреки мнению Общества получение и оценка судами доказательств по делу произведены с учетом требований статей 9, 65 - 71 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А05-696/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян