Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-15096/20 по делу N А21-6224/2019

20 января 2021 г.

Дело N А21-6224/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-6224/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский проспект", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1083925019837, ИНН 3906197432 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 23.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-90/2019 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.

Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела Таможня обратилась с заявлением о взыскании с Общества 14 826 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, с Общества в пользу Таможни взыскано 4 942 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит изменить обжалуемые определение и постановление в части размера взысканной суммы, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 6 185,2 руб., а не 4 942 руб.

Податель кассационной жалобы полагает, что подлежащие взысканию судебные расходы по настоящему делу следует исчислять в пропорциональном размере (третья часть) от суммы, указанной в авансовом отчете от 29.10.2019 N 2838, а не в заявлении о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции установили, что понесенные Таможней расходы подтверждены в размере 14 826 руб. Установив, что представитель Таможни был командирован для участия в судебных заседаниях как по настоящему делу, так и по делам N N А21-6828/2019, А21-6902/2019, суды взыскали судебные расходы в размере 4 942 руб., рассчитав их в пропорциональном размере (третья часть) от суммы судебных расходов, заявленной Таможней.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы, основаны на критериях, имеющих значение для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов по судебному спору.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленным по делу доказательствам, на основании которой суды пришли к выводу о доказанности размера понесенных Таможней судебных расходов в определенном размере. Однако переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-6224/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин