Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-15085/20 по делу N А21-16633/2018

20 января 2021 г.

Дело N А21-16633/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания" на определение Арбитражного суд Калининградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-16633/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой", адрес: 236010, Калининград, ул. Менделеева, д. 61Б, ОГРН 1093925037150, ИНН 3905610054 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания", адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Вокзальная ул., д. 1Б, эт. 2, оф. 1, ОГРН 1063906012763, ИНН 3906148280 (далее - Компания), 160 673,65 руб. пеней за нарушение срока устранения недостатков работ.

Решением суда от 18.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; также с Компании в пользу Общества взыскано 62 500 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 5 820 руб. государственной пошлины.

В рамках данного дела Общество обратилось с заявлением о взыскании с Компании 305 000 руб. судебных расходов (250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. за подачу заявления о взыскании судебных расходов, 40 000 руб. за подготовку заключения).

Определением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, с Компании в пользу Общества взыскано 125 000 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит изменить обжалуемые определение и постановление, отказать Обществу в удовлетворении заявления в части взыскания судебных издержек на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Декорум", оказанных по договору от 12.03.2019 N 015/17/19.

По мнению подателя жалобы, расходы Общества на оплату услуг ООО "Декорум" по договору от 12.03.2019 N 015/17/19 не относятся к судебным издержкам применительно к положениям статьи 106 АПК РФ, поскольку они были оказаны исключительно по инициативе самого Общества, и, следовательно, не могут быть отнесены на Компанию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку результаты строительно-технического заключения ООО "Декорум", составленного по договору от 12.03.2019 N 015/17/19, были представлены Обществом в суд для реализации своего права на судебную защиту, факт несения данных судебных издержек подтверждается материалами дела, суды обоснованно признали расходы, связанные с оплатой данного исследования, судебными издержками, подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, и правомерно удовлетворили заявление Общества в соответствующей части.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А21-16633/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин