Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2021 г. N Ф07-14466/20 по делу N А66-2736/2019

21 января 2021 г.

Дело N А66-2736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В. судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А66-2736/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (после изменения наименования - муниципальное унитарное предприятие города Твери "На Левитана"), адрес: 170030, город Тверь, улица Левитана, дом 28, ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691 (далее - Предприятие), о взыскании 797 611 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2018 года, и 125 159 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 18.12.2018 по 17.12.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, временный управляющий Предприятием Мировов А.В.

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от иска в части взыскания неустойки, отказ принят судом, определением от 20.12.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, иск Общества удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 794 829 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении требований о взыскании с Предприятия 2782 руб. 01 коп. задолженности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на то, что суды не приняли по внимание и не исследовали представленные им в материалы дела доказательства (счет, счет-фактура, акт первичного учета, акт приема-передачи электроэнергии, лицевые карты потребителей за период с апреля 2014 года по период, в котором суммы начислений по решениям судов общей юрисдикции были сторнированы гражданам, с указанием помесячных объемов в кВт/ч и начислений в рублях, копии таблиц с расчетами ОДН, потребление в разрезе ТУ (индивидуальное потребление за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, копии ведомостей потребления (по ОДПУ) за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, сведения о площадях жилых и нежилых помещений), подтверждающие наличие у Предприятия 2782 руб. 01 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на ОДН. Податель жалобы считает, что в нарушение части 3 статьи 69 АПК РФ суды не учли вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции. По мнению подателя жалобы, после вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которыми признано неправомерным получение Обществом с потребителей денежных средств в счет оплаты электроэнергии на ОДН в размере 2782 руб. 01 коп., соответствующая обязанность по оплате спорной суммы возникла у Предприятия как исполнителя коммунальных услуг.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 23.03.2020 и постановления от 20.08.2020 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.04.2014 наделено статусом гарантирующего поставщика. Предприятие на основании лицензии от 29.04.2015 N 069000050 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Тверь, улица Можайского, дом 72 и город Тверь, Петербургское шоссе, дом 19.

В отсутствие заключенного с Предприятием договора энергоснабжения Общество поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в указанные многоквартирные дома.

Впоследствии отношения Общества и Предприятия по поставке электроэнергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды были урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105141 (с учетом судебных актов по делу N А66-5936/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора).

Согласно пункту 5.8 договора Предприятие приняло на себя обязательство производить гарантирующему поставщику окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на ОДН в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате электрической энергии на ОДН, поставленной в ноябре 2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в расчет цены иска Обществом помимо 794 829 руб. 52 коп. стоимости электроэнергии, поставленной в ноябре 2018 года, включено 2782 руб. 01 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на ОДН в 2014-2015 годах в указанные многоквартирные дома.

В обоснование включения в расчет соответствующей суммы Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 по делу N 2-2249/2015, вынесенное по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к Обществу, которым признаны незаконными действия Общества по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, и Обществу запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, ресурсоснабжающей организации.

Руководствуясь решением Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 по делу N 2-2249/2015, Лопакова Т.И. и Тезикова Л.А., проживающие в указанных многоквартирных домах, обратились в суд с исками к Обществу о зачете платежей, безосновательно уплаченных ими Обществу за электроэнергию на ОДН в размере 721 руб. 92 коп. и 2060 руб. 09 коп., в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию на индивидуальные нужды.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Твери от 09.04.2018 по делу N 2-380-4/2018 и решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района города Твери от 13.04.2018 по делу N 2-634/2018 исковые требования Лопаковой Т.И. и Тезиковой Л.А. удовлетворены.

После вынесения решений мировых судей Общество произвело перерасчет объема ресурса, поставленного на ОДН в 2014-2015 годах, по тем жильцам многоквартирных домов, в отношении которых были вынесены соответствующие решения судов общей юрисдикции, и включило этот объем в счет, выставленный Предприятию в ноябре 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Предприятие признало наличие задолженности в размере 794 829 руб. 52 коп. и возражало против взыскания с него 2782 руб. 01 коп.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования Общества частично, взыскав с Предприятия 794 829 руб. 52 коп. задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 40 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, производится на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела доказательства, суды признали наличие у Предприятия 2782 руб. 01 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на ОДН, документально не подтвержденным.

Суды исходили из того, что Общество не представило расчет объема электрической энергии, поставленной на ОДН в спорные многоквартирные дома, находившиеся в управлении Предприятия в период, за который возникла недоплата; первичную документацию, подтверждающую общие объемы электроэнергии, потребленной на ОДН в этих домах, а также доказательства произведенных в счет оплаты электроэнергии на ОДН платежей (как самим Предприятием, так и гражданами, которые в суд с исками к гарантирующему поставщику не обращались).

Суды правомерно посчитали, что представленной Обществом в материалы дела информации только по двум лицевым счетам (по потребителям Лопаковой Т.И. и Тезиковой Л.А.) в отсутствие сведений о наличии выставленных к оплате и оплаченных сумм в отношении иных потребителей недостаточно для установления возникших у Предприятия обязательств по оплате электроэнергии на ОДН и наличия или отсутствия задолженности за заявленный период (ноябрь 2018 года).

Как обоснованно указали суды, с учетом того, что правоотношения Общества и Предприятия, Общества и граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет Предприятие, а также правоотношения Предприятия и этих граждан, являются длящимися и соотношение размера взаимных обязательств постоянно изменяется, Общество не может основывать свои исковые требования только на решениях мировых судей, принятых в апреле 2018 года.

Более того, из представленных в материалы дела судебных актов судов общей юрисдикции следует, что обоснованность произведенного Обществом расчета предъявленной к оплате данным гражданам стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, судами не проверялась, поэтому удовлетворение судами общей юрисдикции требований граждан к Обществу об обязании исключить из выставленных им платежных документов стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, не освобождает Общество от доказывания в настоящем деле правильности произведенных начислений и обоснованности предъявленных к взысканию с управляющей организации объемов электроэнергии, потребленной на ОДН.

Выставленные Обществом в адрес Предприятия счет, счет-фактура, акт первичного учета, акт приема-передачи электроэнергии такими доказательствами также не являются, поскольку содержат лишь включенную Обществом в одностороннем порядке отдельной строкой спорную сумму.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в части взыскания с Предприятия 2782 руб. 01 коп. основного долга.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А66-2736/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова