Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2021 г. N Ф07-14864/20 по делу N А56-96320/2019

22 января 2021 г.

Дело N А56-96320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А56-96320/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. Ф, ОГРН 1107847047934, ИНН 7806427094 (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору от 31.05.2018 N 07/ЗКС-10402 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, об обязании исполнить в натуре обязательство по использованию арендуемого земельного участка согласно целям, указанным в договоре, а также о взыскании денежной суммы в размере, определенном судом, на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением суда от 18.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИО, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неправильную оценку, данную судами, представленным актам обследования занимаемого ответчиком участка и полагает, что они являются допустимыми и надлежащими доказательствами использования Обществом арендуемого земельного участка не в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды; считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А56-71546/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КИО (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 31.05.2018 N 07/ЗКС-10402 аренды земельного участка площадью 6 929 кв.м с кадастровым номером 78:110006158:1123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 73 (северо-западнее пересечения с Индустриальным пр.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.11.2021.

Согласно пункту 6.2.2 договора арендатор обязуется использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.7 в случае нарушения пункта 6.2.2 договора арендатору начисляется штраф в размере 1 000 МРОТ.

По результатам обследований арендуемого Обществом земельного участка Комитет по контролю составил акты от 15.03.2019 и 12.04.2019, в которых указал на выявленные им нарушения, в том числе в части размещения ответчиком на земельном участке охраняемой коммерческой автостоянки, павильонов шиномонтажа и по приему черных и цветных металлов.

На основании установленных актом осмотра от 12.04.2019 обстоятельств Комитет по контролю составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а затем он же 27.05.2019 принял постановление от 27.05.2019 N 732/2019, которым признал Общество виновным в совершении указанного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-71546/2019 удовлетворено заявление Общества и признано незаконным постановление Комитета по контролю от 27.05.2019 N 732/2019.

При этом КИО направил в адрес Общества претензию от 31.05.2019 N 4297-пр.19, в которой предложил в срок до 30.06.2019 уплатить штраф, предусмотренный пунктом 8.7 договора, и предупредил, что в противном случае он будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что составленные КИО акты не являются объективными и достаточными доказательствами нарушения Обществом условий договора, павильоны и автостоянка располагаются вне границ арендуемого земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание представленное ответчиком в материалы дела заключение кадастрового инженера Коршунова М.С. от 19.09.2019, согласно которому павильоны и автостоянка располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1015, тогда как в пользование Обществу по договору аренды передан участок с кадастровым номером 78:11:006158:1123, пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств нарушения Обществом порядка и целей использования предоставленного в аренду земельного участка.

Как признали суды, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства нахождения спорных объектов, выявленных при осмотре переданного в пользование Обществу земельного участка, именно на арендуемом ответчиком земельном участке.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов при разрешении настоящего спора суды обоснованно учли обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А56-71546/2019, которым признано отсутствие в действиях Общества признаков правонарушения.

С учетом этого суды правомерно отказали в удовлетворении требований Комитета.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А56-96320/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина