Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2021 г. N Ф07-15969/20 по делу N А56-128497/2019

22 января 2021 г.

Дело N А56-128497/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технология учета" Базулевой Е.А. (доверенность от 30.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" Самородовой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология учета" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-128497/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология учета", адрес: 129090, Москва, Протопоповский переулок, дом 9, строение 1, этаж 4, помещение I-17, ОГРН 1037727033486, ИНН 7727253712 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литера А, помещение 221, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее - Компания), об освобождении от оплаты счета от 28.09.2018 N 23653 по договору публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов (далее - Договор), заключенному на основании заявки 25.09.2018 N 2302893, взыскании 15 705 руб. штрафа и 962 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов.

Делу присвоен номер А40-192681/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 дело N А40-192681/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-128497/2019.

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 решение от 09.06.2020 изменено, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 230 руб. 90 коп. штрафа и 14 руб. в возмещение почтовых расходов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске.

Податель жалобы считает, что Компания неправомерно выставила ему дополнительный счет на сумму 11 400 руб., увеличив стоимость перевозки в два раза.

Общество указывает, что Компания не предоставила ему сведения о порядке определения суммы перевозки; расценки на услуги Компании в общем доступе отсутствуют.

Податель жалобы полагает, что сумма штрафа за просрочку предоставления груза на 20 часов должна составлять 20 300 руб.

Кроме того, Общество просит взыскать с Компании денежные средства, потраченные им на покупку билетов своего представителя для участия в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество 25.09.2018 направило Компании заявку на перевозку груза N 2302893 по Договору с целью осуществления офисного переезда.

В данной заявке были указаны дата оказания услуг (27.09.2018) и время (13.00).

На основании предоставленных Обществом данных по условиям переезда Компания утвердила количество часов, необходимых для переезда (5 часов) и количество грузчиков (3 человека).

Компания 25.09.2018 выставила Обществу счет на оплату услуги N 23048 на сумму 11 690 руб..

В тот же день Общество перечислило Компании 11 690 руб. за услугу перевозки.

В указанные в заявке на перевозку груза N 2302893 дату и время автотранспорт подан не был.

Компания не сообщила Обществу причины неподачи автотранспорта.

Общество 27.09.2018 в 13.00 обратилось к Компании с целью выяснения причины задержки подачи грузового автотранспорта с грузчиками и времени, когда такая подача будет осуществлена.

В ответ на данное обращение сотрудник Компании сообщил о поломке автотранспорта для перевозки груза. Время подачи грузового автотранспорта сообщено не было.

Подача грузового автотранспорта для перевозки груза и доставка груза по указанным в заявке на перевозку груза N 2302893 адресам состоялись 28.09.2018 в 10.00.

Компания 28.09.2018 выставила Обществу дополнительный счет на оплату N 23653 на сумму 11 400 руб.

В результате стоимость перевозки составила 23 090 руб.

Полагая, что услуги оказаны некачественно, у ответчика отсутствовали основания для выставления дополнительного счета, истец направлял ответчику претензии.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция решение изменила - взыскала с ответчика в пользу истца 230 руб. 90 коп. штрафа, 29 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 14 руб. почтовых расходов. В остальной части в иске отказала.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора перевозчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, а заказчик, в свою очередь, в случае отсутствия возражений, должен подписать такой акт.

Пунктом 6.1.1 Договора заказчик обязался оплатить перевозчику услуги по перевозке на основании выставленного счета и акта выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с тарифами, утвержденными перевозчиком на день осуществления перевозки, размещенными на сайте перевозчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что Общество подписало без каких-либо замечаний транспортную накладную, в которой указана стоимость перевозки 23 090 руб.

Документальных доказательств некачественного оказания услуг истец не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске в части освобождения от оплаты счета от 28.09.2018 N 23653.

В соответствии с действующей в спорный период редакцией Договора за задержку транспортного средства на загрузку перевозчик обязан уплатить штраф в размере 1% за каждые сутки опоздания.

Поскольку перевозчик нарушил сроки подачи транспортного средства, апелляционная инстанция обоснованно и законно удовлетворила иск в части взыскания 230 руб. 90 коп. штрафа (с учетом действующей на тот момент редакции Договора).

Судебные расходы взысканы апелляционным судом в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Требования Общества, изложенные в кассационной жалобе, о взыскании расходов на оплату билетов, приобретенных для участия его представителя в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть рассмотрены кассационным судом, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-128497/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология учета" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова М.Г. Власова