Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-13590/20 по делу N А56-123911/2019

25 января 2021 г.

Дело N А56-123911/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Воробьева Д.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кингисеппский леспромхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-123911/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - ЛОГКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кингисеппский леспромхоз", адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д.35, ОГРН 1024701429060, ИНН 4707000651 (далее - ЗАО "Кингисеппский леспромхоз", Общество) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у Общества в аренде, от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 47 выделах 11, 12 Ивановского участкового лесничества (географические координаты N 59.29057 Е 028.88565) на лицензированный полигон твердых бытовых отходов (ТБО), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2020, иск Учреждения удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии у ЛОГКУ полномочий на предъявление иска с заявленным им предметом и применительно к субъекту ответственности, на отсутствие в сложившейся ситуации оснований для возложения на Общество (как арендатора) обязанности по проведению мероприятия по очистке арендуемых земель; ссылается на значимые, по его мнению, положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс), пункты 16-18 "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) и Проект освоения лесов.

Представители Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" (арендатор) в целях приведения договора от 06.12.2002 N 1, заключенного между тем же арендатором и государственным учреждением "Кингисеппский лесхоз", в соответствии с Лесным кодексом 16.12.2008 заключили сроком до 31.12.2051 новый договор N 2-2008-12-258-3 аренды лесного участка общей площадью 40002 га, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Ивановское участковое лесничество в кварталах N 1-60, 63-79, 85-96, 101-105, 112-117, 122-132, 140-158, 160-182, Георгиевское участковое лесничество в кварталах N 1-3, 9-12, 28-33, 43-51, 62-65, 78, 79, Усть-Лужское участковое лесничество в кварталах N 87, 91-95, 98-106, 111-121, 124-173, 209-212.

Лесничим в ходе повседневной служебной деятельности по патрулированию Ивановского участкового лесничества и осуществлению мероприятий по контролю за состоянием лесной территории 19.10.2017 выявлено захламление леса коммунально-бытовыми отходами, бытовым и строительным мусором на площади 70 кв. м (35 м х 2 м, кучи в высоту не более 1 м) в виде размещения несанкционированной свалки в квартале 47 выделах 11, 12 (географические координаты местонахождения свалки N 59.29057 Е 028.88565).

По данному факту 10.10.2017 должностным лицом составлен акт о лесонарушении N 01 с фотоматериалами, в которых в качестве периода совершения выявленного нарушения указан временный промежуток с 2016 года по 19.10.2017.

Учреждение 19.09.2019 направило в адрес Общества (как арендатора спорной территории) требование N 05 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства посредством проведения уборки несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора до 03.10.2019.

Однако, при проведении в октябре 2019 года повторного осмотра территории лесного участка, зафиксировано наличие несанкционированной свалки. По результатам данного обследования составлен акты от 28.10.2019 в котором отражено, что ранее направленное в адрес Общества требование не выполнено, свалка по состоянию на указанную дату не ликвидирована.

Учреждение, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов), обусловлено пунктом 2.3.15 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 27.05.2016 N 443.

Исходя из системного толкования подпункта 2 пункта 2 статьи 13, части 3 статьи 60.12 Лесного кодекса, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьями 3, 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, действующих в спорный период), пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607), пунктом 4.13, примечания к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), а также условиями договора аренды от 16.12.2008 N 2-2008-12-258-3, суды констатировали, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда в силу установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с вышеназванными императивными правовыми нормами и подзаконными актами.

Учитывая, что несанкционированная свалка отходов образовалась в границах арендуемой Обществом части лесного участка, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, вывод суда первой инстанции об обязанности арендатора ликвидировать выявленную лесничим в октябре 2017 года свалку является правильным.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 307-ЭС20-11871 и от 14.09.2020 N 307-ЭС20-12144.

Сложившуюся ситуацию (наличие в течение длительного периода времени в границах арендуемой Обществом части лесного участка свалки отходов) суды обосновано восприняли как ненадлежащее выполнение Обществом возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (статья 8 Закона N 52-ФЗ "О защите окружающей среды").

Применительно к спорной ситуации суды также удостоверились в отсутствии доказательств нахождения свалки на территории лесного участка на момент его передачи в аренду (доказательства обратного Обществом не представлены). При этом, в самом акте о лесонарушении от 19.10.2017 N 01 зафиксировано, что оно предположительно совершено в период с 2016 по 2019 год, тогда как договор был заключен еще в 2008 году.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа (с учетом значимой судебной практики по данному вопросу) соглашается с таким выводом судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки, являлись предметом подробного исследования судами.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-123911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кингисеппский леспромхоз" - без удовлетворения

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов