Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-16225/20 по делу N А56-26719/2020

25 января 2021 г.

Дело N А56-26719/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, 25.01.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймтур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-26719/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Праймтур", адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 41, оф. 35, ОГРН 1107847170485, ИНН 7806433683 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 22.07.2019 N 10155/19, 10154/19, 10153/19, 10152/19 и 10151/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 08.04.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение арбитражного суда по ходатайству Общества изготовлено 10.06.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции от 10.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропущенном им сроке обжалования оспариваемого постановления и о надлежащем направлении Комитетом в адрес Общества материалов административного дела. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует сам состав вменяемого административного правонарушения.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт самовольного размещения и эксплуатации без соответствующего разрешения объектов для размещения информации, выявленный 06.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 15, лит. А (со стороны М. Конюшенной ул., д. 10, во дворе), а именно: настенной вывески "_Sunmar турагентство выгодных туров"; настенной вывески "ТУРЦЕНТР"; настенной вывески "_Sunmar турагентство выгодных туров", настенной вывески "_Sunmar турагентство выгодных туров", настенной вывески "ПРАЙМТУР" ГОРЯЧИЕ ТУРЫ_".

По факту выявленных нарушений составлены акты осмотра от 06.06.2019 N 64288, 64292, 64295, 64296 и 64297 с приложением ситуационных планов и фототаблиц. В отношении Общества 08.07.2019 Комитетом составлены протоколы об административном правонарушении N 10151/19, 10152/19, 10153/19, 10154/19 и 10155/19. По результатам рассмотрения административных дел 22.07.2019 вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела постановления, которыми Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их, обратившись 31.03.2020 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановлений Комитета и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что Комитет направил 23.07.2019 копии оспариваемых постановлений Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления, а именно: 195298 Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 41, оф. 35. Согласно сведениям сайта "Почта России" данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 19106036149633 вручено адресату 07.08.2019. Вместе с тем в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 22.07.2019 Общество обратилось 31.03.2020, то есть с пропуском предусмотренного десятидневного срока на обжалование более чем на семь месяцев.

Как следует из положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, по ходатайству заявителя в случае пропуска вышеназванный срок может быть восстановлен судом. В рассматриваемом случае о восстановлении соответствующего процессуального срока Общество не ходатайствовало. Вопреки доводам, приводимым в кассационной жалобе, в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих об обратном.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Применительно к рассматриваемому случаю суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений Комитета. При этом суды не установили наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, либо заявить соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций; не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-26719/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймтур" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина