Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-14798/20 по делу N А05-13898/2019

25 января 2021 г.

Дело N А05-13898/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии администрации муниципального образования "Ильинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А05-13898/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Ильинское" в лице председателя ликвидационной комиссии, адрес: 168680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 32 (далее - Комиссия), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Контрольно-счетной палате Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 1, ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352 (далее - КСП), о признании недействительными пунктов 1, 2 и 7 описательной части представления от 19.09.2019 N 01-02/951.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Вилегодский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - Администрация района), финансовый отдел администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - Финансовый отдел).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявленных требований Комиссии отказано.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Податель жалобы указывает, что не согласен с выводом судов о необходимости проведения общественных обсуждений и указанием, что общественные обсуждения не проводились, как не основанным на нормах действующего законодательства. Податель жалобы также указывает, что финансирование, выделенное в 2018 году на мероприятия по благоустройству общественных территорий в размере 727, 8 тыс. руб., не позволяло выполнить весь объем работ, предусмотренных дизайн-проектом, в связи с чем в 2018 году была реализована часть мероприятий дизайн-проекта. По мнению Комиссии, КСП вышла за пределы предоставленных ей полномочий, фактически дав оценку финансово-хозяйственной деятельности органа местного самоуправления и указывая на порядок выполнения работ. Кроме того, податель жалобы считает, что мнение специалиста КСП не может быть признано доказательством по делу ввиду его прямой заинтересованности в исходе дела. Также податель жалобы обращает внимание на то, что ни материалы проверки, ни фактические данные не позволяют сделать вывод об отсутствии проведения работ по обработке по пескоструйной очистке поверхности, проведенных в рамках муниципального контракта. Податель жалобы указывает, что судами не приято во внимание, что федеральное законодательство допускает приобретение любого технического оборудования как объекта благоустройства, в том числе звукового, и перечень элементов благоустройства не конкретизирован.

В отзыве на кассационную жалобу КСП просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя КСП от 11.06.2019 N 29-р в период с 11.06.2019 по 25.06.2019 КСП в отношении администрации муниципального образования "Ильинское" (далее - Администрация), и Администрации района проведено контрольное мероприятие "Совместная с правоохранительными органами проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств областного бюджета, направленных на реализацию мероприятий государственной программы Архангельской области "Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018 - 2024 годы)", результаты которой отражены в акте от 25.06.2019.

По фактам выявленных нарушений КСП внесено представление от 19.09.2019 с требованием в срок до 01.11.2019: рассмотреть информацию об указанных в представлении недостатках и нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; принять меры к пресечению и предупреждению нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе: обеспечить соблюдение требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе, в части соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации о необходимости целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд2 (далее - Закон N 44-ФЗ) об исполнении контрактов, приемке результатов исполнения контрактов; обеспечения соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, по вине которых были допущены нарушения.

Комиссия, полагая пункты 1, 2 и 7 описательной части представления неправомерными и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) КСП является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Законом N 41-ФЗ) и Законом N 6-ФЗ.

При осуществлении указанных полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в числе прочего проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законом N 41-ФЗ и Законом N 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 2 БК РФ определено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Бюджет в соответствии со статьей 6 БК РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Архангельской области от 22.08.2017 N 330-пп утверждена государственная программа Архангельской области "Формирование современной городской среды в Архангельской области (2018 - 2024 годы)" (далее - Программа N 330-пп).

В приложении N 4 к указанной Программе предусмотрены Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды.

В соответствии с распределением субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды в 2018 году, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 30.01.2018 N 27-пп, муниципальному образованию "Вилегодский муниципальный район" предоставлена субсидия в размере 2 509,3 тыс. руб.

Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство) и муниципальным образованием "Вилегодский муниципальный район" (далее - получатель субсидии) заключены соглашения от 15.02.2018 N 203-ГС-2018-09 и от 26.03.2018 N 11611000-1-2018-001 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением главы муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" от 30.10.2017 N 550-од утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории Вилегодского района на 2018 - 2022 годы" (далее - муниципальная программа N 550-од).

Администрацией района и администрацией МО "Ильинское" заключено соглашение от 07.03.2018 о предоставлении субсидии бюджету МО "Ильинское" на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды (далее - соглашение от 07.03.2018).

С учетом дополнительных соглашений объем субсидии из областного бюджета увеличен до 7 683 524 руб. 83 коп.

Учитывая объем софинансирования из местного бюджета, объем расходов на реализацию муниципальной программы формирования современной городской среды составил 8 451 877 руб. 31 коп.

Таким образом, для реализации мероприятий Программы N 330-пп МО "Ильинское" в 2018 году предоставлены бюджетные средства, в том числе из федерального бюджета.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказывая Комиссии в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

Постановлением Администрации от 10.11.2017 N 103 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории МО "Ильинское" на 2018-2022 годы" (далее - муниципальная программа N 103), согласно разделу IV которой к ожидаемым результатам реализации муниципальной программы относятся количество благоустроенных дворовых и общественных территорий.

Для реализации муниципальной программы N 103 разработано два дизайн-проекта "Благоустройство общественной территории площади Ленина, пешеходной улицы Ленина с обелиском войнам Вилежанам по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ленина" от 25.12.2017 и от 30.11.2018, в соответствии с которыми предусмотрено устройство газонного покрытия, переходов с нишами для установки скамеек, монтаж системы освещения, установка урн, системы водоотведения (пластиковые лотки с двух сторон благоустраиваемой территории), а также "на основании протокола общественных слушаний предусмотрен ремонт обелиска войнам Вилежанам".

В ходе проверки КСП установило, что работы по благоустройству общественной территории, предусмотренные дизайн-проектом от 25.12.2017, выполнены не в полном объеме, не произведено освещение территории, устройство газона, покрытия и переходов из тротуарной плитки, устройство водоотводных канав, частично выполнены работы по установке малых архитектурных форм и планировке территории.

Судами на основании материалов дела установлено, что указанные обстоятельства Комиссией документально не опровергнуты.

С учетом установленного, суды указали, что такой целевой показатель Программы N 330-пп, как количество благоустроенных общественных территорий в МО "Вилегодский муниципальный район" не достигнут, поскольку фактически ул. Ленина не благоустроена в соответствии с дизайн-проектом от 25.12.2017.

Из материалов дела следует, что администрацией МО "Ильинское" 30.11.2018 утвержден новый дизайн-проект, которым помимо видов работ, которые ранее входили в дизайн-проект от 25.12.2017 и не были выполнены в полном объеме, предусмотрено приобретение сценического комплекса и звукового оборудования для него.

По состоянию на 31.12.2018 из дизайн-проекта от 30.11.2018 исполнено только приобретение сценического комплекса (в соответствии с 24 договорами от 29.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018 на поставку конструктивных элементов для создания одного сценического комплекса на общую сумму 2 300 180 руб.) и звукового оборудования (в соответствии с заключенными 38 договорами от 03.12.2018 и 04.12.2018 на поставку звукового оборудования на общую сумму 3 391 453 руб. 41 коп.).

Судами установлено, что работы по освещению территории, устройству газонов, покрытию и переходам из тротуарной плитки, устройству водоотводных канав, что непосредственно относится к благоустройству территории, выполнены не были.

Комиссия факт невыполнения работ, предусмотренных дизайн-проектами, не оспаривает, но ссылается на причины невозможности их реализации, а также на продолжение реализации работ в 2019 году.

Суды установили, что согласно приложению N 2 к соглашению от 26.03.2018, заключенному Министерством и получателем субсидии, показателем результативности является доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха населения, малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий.

При этом, значение данного показателя установлено как 100%, год реализации - 2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что мероприятия обоих дизайн-проектов в 2018 году не были выполнены в полном объеме, что не опровергнуто Комиссией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невыполнении показателей программы по количеству благоустроенных общественных территорий, указанных в соглашении в виде доли реализованных проектов.

Суды отметили, что условиями соглашения от 07.03.2018 предусмотрена обязанность МО "Ильинское" обеспечить реализацию проектов благоустройства общественных территорий (пункт 4.3.17 соглашения от 07.03.2018, приложение N 1 к соглашению). Средства областного бюджета, предоставленные муниципальному образованию в виде межбюджетного трансферта, контроль за законностью и результативностью использования которого относится к полномочиям КСП в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области", направлены именно на реализацию дизайн-проектов (проектной документации), разработанных в муниципальном образовании (подаются в составе заявки на получение областных средств).

С учетом изложенного, суды отметили, что довод Комиссии об отсутствии у КСП полномочий по оценке финансово-хозяйственной деятельности администрации МО "Ильинское", является необоснованным, а оснований для признания недействительным представления в части пункта 2 описательной части, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с указанным выводом судов.

В ходе проверки КСП установлено, что заключенным МО "Ильинское" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дизайнпроектстрой" (подрядчик) муниципальным контрактом от 24.04.2018 N 0124300016818000012_63619 (далее - контракт N 0012), предметом которого является благоустройство общественной территории пешеходной улицы Ленина с обелиском войнам Вилежанам по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. Ленина (1 этап), предусмотрены работы по очистке от старой краски и покраске ограждения территории обелиска, расположенного на данной улице.

Данные работы поименованы в техническом задании, являющемся приложением N 1 к контракту и локальной смете N 1-01-18/1, являющейся приложением N 2 к контракту N 0012.

Цена контракта N 0012 с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2018 N 1 составила 747 753 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что предъявленные подрядчиком к оплате работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Судами установлено на основании материалов дела, что в ходе проверки КСП проведен натурный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.06.2019 и, с учетом сметной и исполнительной документации, а также по результатам проведения натурного осмотра ограждения, КСП установлено, что согласно акту от 08.08.2018 N 1 подрядчиком предъявлены работы по обработке поверхности ограждения пескоструйным аппаратом (шифр расценки ТЕР06-01-067-01) на площади 96 кв. м.

Указанная расценка включена в сборник ТЕР "Бетонные и железобетонные конструкции монолитные" и подлежит применению к видам работ по обработке бетонных поверхностей внутри емкостных сооружений. Пескоструйная обработка отражена в составе работ по обработке поверхностей бетонных сооружений, несущих металлических конструкций, стальных пролетных сооружений мостов под железную дорогу.

Вместе с тем при проведенном КСП осмотре зафиксировано, что на момент проведения осмотра все секции ограждения окрашены, однако окрашенная поверхность не выровнена, видны сколы предыдущих слоев краски, что свидетельствует о том, что работы по пескоструйной очистке поверхности ограждения общей площадью 96 кв. м фактически не выполнялись.

Суды приняли во внимание, что обратного, равно как возможность применения пескоструйной обработки к металлическим прутьям рассматриваемого ограждения, Комиссией не доказано.

Суды обоснованно отклонили ссылку Комиссии на имеющееся в акте осмотра замечание одного из членов Комиссии, указав, что замечание, само по себе, не опровергает зафиксированных в акте результатов осмотра и выводов КСП, и того факта, что фактически предъявленный к оплате способ обработки ограждения подрядчиком не выполнялся.

Из материалов дела следует, что в акте от 08.08.2018 N 1 к оплате предъявлены работы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз грунтовкой АК-70 - 96 кв. м, а также по масляной окраске металлических поверхностей: больших (кроме кровель), количество окрасок 2 - 96 м(2).

Используемым материалом исходя из размера примененной расценки, КСП установлена олифа натуральная (шифр ТССЦ-101-1825).

Вместе с тем заказчиком при проверке представлены сертификаты соответствия на материалы, использованные в ходе проведения работ по окраске ограждения: грунтовка ГФ-021 (N РОСС Яи.АГ42.Н00224 от 12.05.2016), эмаль ПФ-115 (N РОСС RU.АГ42.Н00225 от 12.05.2016).

КСП при проверке установлено, что стоимость работ по огрунтовке поверхностей грунтовкой типа АК-70 и грунтовкой типа ГФ-021 отличается, сметная стоимость эмали ПФ-115 ниже, чем сметная стоимость олифы натуральной.

Стоимость невыполненных работ определена КСП в ЛСР, выполненном в программном комплексе "Гранд-Смета" (приложение N 4 к акту проверки) и доказательств фактического применения иных, а не установленных КСП материалов при выполнении спорных работ Комиссией не представлено, в связи с чем КСП исчислена стоимость фактически невыполненных работ, в том числе неиспользованного материала.

При этом суд отметил, что пояснения специалиста (сотрудника КСП) оценены судом применительно к статье 55.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали Комиссии в удовлетворении требований в указанной части. Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами установлено, что дизайн-проектом от 30.11.2018 предусмотрено приобретение сценического комплекса и звукового оборудования для него.

В ходе проверки КСП установлено, что Администрация заключила с ООО "МузМир-Инжиниринг" 7 договоров от 03.12.2018 и 31 договор от 04.12.2018 (всего 38 договоров) на поставку звукового оборудования на общую сумму 3 391 453 руб. 41 коп.

Из материалов дела также следует, что в пункте 7 представления КСП указано, что Правилами благоустройства территории Ильинского сельского поселения Вилегодского района Архангельской области, утвержденными решением Совета депутатов от 27.10.2017 N 32, звуковое оборудование не относится к элементам благоустройства, которые могут применяться как составные части благоустройства территории, расходы на приобретение звукового оборудования являются расходами администрации, осуществленными на цели, не связанные с реализаций Программы N 330-пп, муниципальной программы N 103, в связи с чем направление средств в размере 3 391 453 руб. 41 коп. является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 соглашения от 07.03.2018, то есть нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ.

Отказывая Комиссии в удовлетворении требований по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание следующее.

Основными приоритетами реализации Программы N 330-пп, как указано в разделе I, является повышение уровня благоустройства общественных территорий муниципальных образований, обеспечение проведения мероприятий по благоустройству общественных территорий.

Под общественными территориями понимается территория муниципального образования соответствующего функционального назначения (площадь, набережная, улица, пешеходная зона, сквер, парк, иная территория).

В соответствии с пунктами 1, 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, городов и иных поселений, осуществляется наряду с другими видами в виде благоустройства территорий; благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно положениям абзаца 21 части 1 статьи 2, пункта 11 части 10 статьи 35, части 1, части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, принимаемый представительным органом муниципального образования в силу исключительной компетенции.

Правила благоустройства территории Ильинского сельского поселения Вилегодского района Архангельской области утверждены решением Совета депутатов от 27.10.2017 N 32 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.28 статьи 2 Правил благоустройства элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, используемые как составные части благоустройства, в том числе: малые архитектурные формы; ограждения территории; объекты санитарной очистки территории; площадки (для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом, выгула и дрессировки собак, стоянок транспортных средств, хозяйственные площадки); игровое и спортивное оборудование, не являющееся объектами капитального строительства и размещаемое на соответствующих площадках; озеленение и отдельные зеленые насаждения; осветительное оборудование для целей функционального, архитектурного и информационного освещения; некапитальные нестационарные объекты; иные составные части благоустройства, предусмотренные в качестве таковых действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Ильинского сельского поселения.

В статьях 6 - 21 Правил благоустройства предусмотрены требования к работам по благоустройству территорий.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что приобретенное Администрацией звуковое оборудование (сабвуферы, усилители для них и иная аудиотехника) не соответствует элементам благоустройства, перечень и характеристики которых перечислены в Методических рекомендациях для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, разработанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержу государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169, и исходя из буквального толкования Правил благоустройства, положений ГрК РФ не может быть отнесено к элементам благоустройства или их составным частям.

То есть, расходы Администрации на приобретение звукового оборудования осуществлены на цели, не связанные с реализаций Программы N 330-пп, муниципальной программы N 103, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 соглашения от 07.03.2018, то есть нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ.

Суды верно отметили, что местоположение данного оборудования не связано исключительно с предполагаемой для его использования территорией (площадь имени Ленина в с. Ильинско-Подомское), звуковое оборудование с учетом его характеристик может быть установлено любом месте.

Кроме того, суды основывались на том, что Комиссией в ходе проверки не было подтверждено фактическое приобретение оборудования, товар в ходе проверки представлен не был, равно как и не было представлено доказательств приобретения товара и в ходе судебного разбирательства.

Довод Комиссии о том, что данное оборудование является составной частью оборудования (Сrown DriveCore L-класса) надлежащими доказательствами также не подтвержден.

Кассационная инстанция считает, что ссылка Комиссии на принятые после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции нормативные акты Совета депутатов Ильинского сельского поселения, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии выявленного КСП нарушения, так как соответствующее правовое регулирование отсутствовало на момент несения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали Комиссии в удовлетворении требований в указанной части. Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А05-13898/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидационной комиссии администрации муниципального образования "Ильинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин