Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2021 г. N Ф07-13754/20 по делу N А66-3736/2020

25 января 2021 г.

Дело N А66-3736/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Абанниковой О.А. (по доверенности от 25.12.2019),

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и учредителя общества с ограниченной ответственностью "РесурсАлкоТверь" Панасенко Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А66-3736/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу адрес: 123022, Москва, улица Б. Декабрьская, д. 7, корпус 3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАППА-ТРЕЙДИНГ", адрес: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 21, кв. 13, ОГРН 1026900559861, ИНН 6905073694 (далее - Общество, ООО "КАППА-ТРЕЙДИНГ"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о направлении на уничтожение алкогольной продукции, арестованной по определениям Пролетарского районного суда г. Твери от 12.07.2017 по делу N 2-1104/2017, от 06.07.2017 по делу N 2-1086/2017, а также по постановлениям судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущества должника от 04.08.2017 N 69038/17/94829, от 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП), общество с ограниченной ответственностью "РесурсАлкоТверь" (далее - ООО "РесурсАлкоТверь", должник), учредитель общества с ограниченной ответственностью "РесурсАлкоТверь" Панасенко Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестХолдинг" в лице конкурсного управляющего Смирнова Юрия Николаевича (далее - ООО "ИнвестХолдинг"), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП Сухорукова Д.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель), акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), финансовый управляющий Панасенко Владимира Ивановича - Викторов Сергей Викторович.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление и Панасенко В.И. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, просят судебные акты отменить, алкогольную продукцию изъять и направить на уничтожение.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения. Полагает, что алкогольная продукция, арестованная судебным приставом-исполнителем, находится в нелегальном обороте в связи с чем подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

Панасенко В.И. в обоснование жалобы приводит аналогичные доводам Управления аргументы. Указывает на то, что совместными незаконными действиями УФССП и ООО "КАППА-ТРЕЙДИНГ" собственнику алкогольной продукции - ООО "РесурсАлкоТверь" причинен значительный ущерб, который не был возмещен. Также считает, что судами не разрешены судьба алкогольной продукции в количестве 59 320 бутылок, официальный оборот которой невозможен.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 18.01.2021 произведена замена судьи Кудина А.Г. на судью Толкунова В.М.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями Пролетарского районного суда г. Твери от 06.07.2017 по делу N 2-1086/2017, от 12.07.2017 по делу N 2-1104/2017 удовлетворены ходатайства АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на алкогольную продукцию ответчика по гражданским искам - ООО "РесурсАлкоТверь".

На основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г. Твери по указанным определениям, постановлениями судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов по г. Твери УФССП от 28.07.2017 возбуждены исполнительные производства N N 20332/17/69038-ИП, 5687/17/69042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "РесурсАлкоТверь", составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2017, от 31.07.2017.

Впоследствии исполнительные производства N N 20332/17/69038-ИП, 5687/17/69042-ИП переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП.

В материалы дала представлены договоры от 31.07.2018, от 30.07.2019, заключенные между ООО "КАППА-ТРЕЙДИНГ" (хранитель), УФССП (заказчик) и АО "Россельхозбанк", по условиям которых заказчик поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, в том числе в рамках исполнительного производства N 5687/17/69042-ИП в отношении должника ООО "РесурсАлкоТверь", до передачи его на реализацию; оплатить услуги хранителя в порядке, установленном договорами, обязуется АО "Россельхозбанк" (пункт 2.3.3).

По акту приема-передачи алкогольной продукции от 31.07.2018 алкогольная продукция в количестве 59 320 штук передана судебным приставом-исполнителем на хранение ООО "КАППА-ТРЕЙДИНГ" и перемещена по адресу: г. Тверь, пос. Новое Власьево (база ПМК).

На основании обращения АО "Россельхозбанк" от 03.06.2019 N 019-39-16/188 должностным лицом Управления вынесено определение от 09.07.2019 N 02-19/756-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках административного расследования 04.09.2019 проведен осмотр помещения, в котором находится алкогольная продукция; выявлено, что у ООО "РесурсАлкоТверь" лицензия на закупку хранение и поставки алкогольной продукции прекращена 26.12.2017.

В связи с выявленным нарушением Управлением в отношении Общества составлен протокол от 19.12.2019 N 02-19/756ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку хранение алкогольной продукции осуществляется в рамках исполнительного производства, оборот алкогольной продукции не осуществляется. Кроме того, по мнению суда, деятельность Общества по хранению арестованного имущества в рамках исполнительного производства не является для него предпринимательской деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Дополнительно указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 3 статьи 1 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что для осуществления деятельности по оказанию услуг хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции третьим лицам необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом деле судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Обществом осуществлялось хранение алкогольной продукции в отсутствие лицензии на ведение такой деятельности.

С учетом приведенного правового регулирования является ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствия факта оборота Обществом алкогольной продукции в смысле, придаваемом ему Законом N 171-ФЗ.

Действия Общества в настоящем случае подтверждают факт незаконного оборота - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты выявления факта совершения Обществом правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении (09.07.2019), что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы подателей кассационных жалоб о том, что судами не разрешена судьба алкогольной продукции в количестве 59 320 бутылок, подлежит отклонению.

Как обоснованно указано апелляционным судом, в рассматриваемом случае в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная алкогольная продукция не изымалась. Арест на указанную продукцию наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в целях исполнения требований исполнительных листов суда общей юрисдикции для обеспечения исковых требований, предъявленных взыскателем (АО "Россельхозбанк") к должнику (ООО "РесурсАлкоТверь").

Более того, как следует из пояснений представителя Управления решениями Пролетарского районного суда города Твери от 27.09.2017 по делу N 2-1086/2017 и от 03.10.2017 N 2-1068/2017 на спорную алкогольную продукцию было обращено взыскание, установлен способ реализации - посредством продажи предмета залога с торгов в форме открытого аукциона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А66-3736/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и учредителя общества с ограниченной ответственностью "РесурсАлкоТверь" Панасенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов