Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-14985/20 по делу N А56-35728/2020

26 января 2021 г.

Дело N А56-35728/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр "Детский хор теле-радио СПб" Нестеренко О.В. (доверенность от 01.08.2020),

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр "Детский хор теле-радио СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-35728/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Детский Хор ТелеРадио СПб", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, 2 ЛИТ. А, пом. 14Н, ОГРН 1037816005787, ИНН 7806136994 (далее - Общество), о взыскании 224 251 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 27.08.2019 по 24.09.2019, 1 955 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 28.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что судами при вынесении судебных актов не учтено, что 26.10.2018 на спорную территорию выдано разрешение N 3628-ИЗУ обществу с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "Альфа" действие которого истекло 27.08.2019, а инспектор государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) установил факт восстановления работ по благоустройству 01.07.2019, что подтверждается актом мониторинга. По мнению заявителя, Общество не производило работы в указанный период, поскольку у него отсутствовала необходимость в их проведении, так как все работы произведены им до получения разрешения от 17.04.2019 на ввод, принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 44, корп. 1, стр. 1 в эксплуатацию. Как полагает податель жалобы, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, из чего следует, что необходимости в проведении работ у Общества не имелось. Таким образом, податель жалобы утверждает, что работы по благоустройству выполнялись ООО "Строительная промышленная компания "Альфа". Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанная в письме Инспекции от 25.09.2019 N 01-02-3721/19-0-0 "возможность использования Обществом территории_" не может являться фактом, доказывающим использование Обществом территории.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного кодекса.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 16.12.2020 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осмотра, проведенного Инспекцией 01.07.2019, зафиксирован факт самовольного проведения Обществом работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, по адресу: г. Санкт-Петербург, Наличная ул., боковой проезд на участке от дома 48, корпус 1, литера А, до дома 44, корпус 1, литера А, до дома 44, корпус 1, строение 1.

В отношении Общества 29.07.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32133 по факту совершения указанного нарушения.

Согласно акту мониторинга территории от 24.09.2019, составленному сотрудниками Инспекции, работы на участке Обществом не завершены. Площадь территории, используемой для производства работ, составляет 604 кв.м.

Полагая, что Общество в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 27.08.2019 по 24.09.2019 использовало земельный участок площадью 604 кв.м и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив доказанность использования Обществом земельного участка в спорный период, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Давая оценку оспариваемым судебным актам по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что факт использования Обществом участка в спорный период подтверждается представленными в материалы дела постановлением от 10.07.2019 N 3556 о назначении административного наказания по факту выявления 01.07.2019 совершения Обществом административных правонарушений, а также судебными актами по делам об оспаривании Обществом постановлений о привлечении к административной ответственности (N А56-90253/2019, А56-102914/2019, А56-102913/2019, А56-102915/2019).

На основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о доказанности Комитетом того, что Общество без правовых оснований пользуется земельным участком.

Приведенные Обществом доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом судебного разбирательства и судебной оценки и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке, то в данном случае доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-35728/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр "Детский хор теле-радио СПб" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий