Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-16111/20 по делу N А05-6057/2020

28 января 2021 г.

Дело N А05-6057/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А05-6057/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлова Наталья Сергеевна, адрес: 163022, г. Архангельск, ОГРНИП 314290132100100 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, офис 525, ОГРН 1172901008972, ИНН 2901287271 (далее - Управление), от 12.05.2020 N 210550 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Делу присвоен номер А05-6057/2020.

Предприниматель также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.05.2020 N 210620 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Делу присвоен номер А05-6507/2020.

Определением суда от 05.08.2020 дела N А05-6057/2020 и А05-6507/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А05-6057/2020.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020, оспариваемые постановления признаны незаконными и изменены в части назначения наказания, штраф снижен до 150 000 рублей за каждое правонарушение.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Павлова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Предприниматель указывает, что перевозки пассажиров и багажа осуществляет по заказам на зафрахтованных транспортных средствах; показания опрошенных пассажиров автобусов полагает недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением установленного порядка до возбуждения производства по административному делу; также отрицает какое-либо отношение к информационному киоску-павильону N 1, расположенному по адресу: г. Архангельск, пл. 60 лет Октября, д. 2/2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа управления от 02.032020 N 3-РЗ об утверждении плановых (рейдовых) заданий в ходе проведения совместных контрольно-надзорных мероприятий управления и отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Архангельску (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску) 19.03.2020 на 1215-м км ФАД М-8 "Холмогоры" осмотрено транспортное средство Предпринимателя в процессе его эксплуатации.

По результатам проведенных проверочных мероприятий надзорный орган установил, что транспортное средство - автобус "Мерседес-Бенц 223602", регистрационный знак М 887 НР 29, под управлением водителя Данилюка В.М., использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту N 507 "город Архангельск (автовокзал) - поселок Березник", в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Кроме того, в ходе проведения совместных контрольно-надзорных мероприятий Управления и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску 26.03.2020 на 1215-м км автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" осмотрено транспортное средство Предпринимателя - автобус "Peugeot Boxer", регистрационный знак К 766 НК 29, под управлением водителя Кириллова А.В., осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту N 507 "город Архангельск (автовокзал) - поселок Березник", в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлены протоколы об административном правонарушении от 16.04.2020 N 110791, от 27.04.2020 N 110612.

Постановлениями от 12.05.2020 N 210550, от 25.05.2020 N 210620 предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлениями управления, Павлова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в действиях Предпринимателя наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, посчитали возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей по каждому из обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Предпринимателем вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66, 68 и 71 АПК РФ.

Отклоняя доводы Павловой Н.С. о недопустимости протоколов опросов пассажиров в качестве доказательств по настоящему делу, суды сослались на положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и указали, что составление актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования, а также получение от пассажиров, находившихся в момент осмотров, пояснений по фактам и обстоятельствам их перевозки не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Возражение Предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования транспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.10.2019 N 1019-887АБ, заключенного с Кулинкой В.Н., обоснованно отклонен судами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

Согласно статье 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Устава.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Устава). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил N 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной" (пункт 95 Правил N 112).

Из совокупного анализа приведенных норм следует вывод о том, что признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки, являются заключение перевозчиком с пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту в соответствии с заранее установленным расписанием от пункта отправления до пункта назначения, наличие остановочных пунктов. При этом маршрут и расписание определяется перевозчиком, оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что Управлением доказан факт осуществления Предпринимателем регулярных перевозок, таких его обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, осуществление перевозки именно по регулярному маршруту N 507 "город Архангельск (автовокзал) - поселок Березник", взимание водителем платы за проезд и выдачу им квитанций с указанием сведений о Предпринимателе. В связи с чем суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях Павловой Н.С. события вменяемого административного правонарушения.

Само по себе наличие подписанных предпринимателями Павловой Н.С. и Кулинкой В.Н. документов (договор аренды транспортных средств без экипажа, договор фрахтования), признано судами способом придания осуществляемой предпринимателем Павловой Н.С. деятельности вида заказной перевозки, в целях сокрытия фактических регулярных перевозок пассажиров.

Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр межрегиональных либо межмуниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре межрегиональных или межмуниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Установив, что Предприниматель имела возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено судом в пределах санкции указанной нормы с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судами не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А05-6057/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов