Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2021 г. N Ф07-15014/20 по делу N А56-28501/2020

27 января 2021 г.

Дело N А56-28501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Сенюшкиной Н.Е. (доверенность от 24.11.2020 N 327-д), от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Березовского С.М. (доверенность от 02.11.2020 N 4192),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-28501/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, эт. 1, оф. 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Общество), о взыскании 121 574 руб. 15 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные по договору водоотведения от 15.04.2016 N 31-024469-ПП-ВО в период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 50 153 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 07.08.2020, а также неустойки, начисленной с 08.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) (с учетом уточнения иска).

Решением от 12.08.2020 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 45 041 руб. 82 коп. задолженности за февраль и март 2017 года, 17 860 руб. неустойки, а также неустойка, начиная с 08.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 12.08.2020 отменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 23 348 руб. 15 коп. задолженности за март 2017 года, 7 152 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.10.2020.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса не может возникнуть ранее, чем истцом будет выставлен счет. Вывод апелляционного суда о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на 5 рабочих дней является ошибочным и не соответствует действующему законодательству и условиям договора, заключенного между сторонами. Апелляционный суд не учел, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а именно, с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Срок исковой давности по требованию за февраль 2017 года истец не пропустил.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 15.04.2016 N 31- 024469-ПП-ВО (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось оказывать услуги на прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

В пункте 3 Договора местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия в отношении объекта: военные городок N 52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1/20, лит. А.

В разделе 3 Договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 7 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 Предприятие оказало Обществу услуги водоотведения, которые Общество не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате услуг по водоотведению, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, указав на пропуск срока исковой давности за период с 01.11.2016 по январь 2017 года.

Апелляционный суд отменил решение, иск удовлетворил частично, сделав вывод о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2016 по февраль 2017 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 истец оказал ответчику услуги водоотведения, которые Общество своевременно не оплатило.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприятием пропущен трехгодичный срок исковой срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по требованию за период с 01.11.2016 по январь 2017 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль и март 2017 года и соответствующей неустойки, сделав вывод, что в отношении этого периода срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 7 Договора расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу; срок оплаты услуг - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Разделом XIII Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 50 Договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Из материалов дела следует, что Предприятие 27.11.2019 (т.д.1,л.23) направило в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 N 365-11-02-550/19. В деле отсутствуют сведения о дате получения ответчиком претензии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае срок фактического соблюдения претензионного порядка составил месяц, в связи с чем срок исковой давности по требованию за февраль и март 2017 года не пропущен.

В силу пункта 7 Договора срок исполнения обязательства за февраль 2017 года наступил 10.03.2017, за март 2017 года - 10.04.2017.

С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (месяц) срок исковой давности по оплате задолженности за февраль 2017 года истек 11.04.2020, за март 2017 года - 11.05.2020. Иск подан в арбитражный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" 08.04.2020, (о чем имеется штамп арбитражного суда на исковом заявлении), то есть в пределах срока исковой давности.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что платеж за февраль 2017 года подлежал оплате в срок до 26.03.2017, не привел к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 041 руб. 82 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в феврале и марте 2017 года.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за февраль и март 2017 года не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 17 860 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 08.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. В связи с чем постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение оставить в силе.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованную ссылку Предприятия, приведенную в кассационной жалобе, на часть 1 статьи 111 АПК РФ и на необходимость отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в полном размере на ответчика независимо от исхода дела.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций податель жалобы не приводил обоснование возможности применения к отношениям сторон части 1 статьи 111 АПК РФ. Оснований полагать, что истец отказался бы от защиты своих прав, получив ответ на претензию, не имеется.

Поскольку кассационная жалоба Предприятия удовлетворена на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-28501/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, эт. 1, оф. 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова