Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-15103/20 по делу N А42-10353/2019

26 января 2021 г.

Дело N А42-10353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Судас Н.Е.

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А42-10353/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 8, корпус 1, литера В, офис 320, ОГРН 1145190012901, ИНН 5190039620 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 1 044 682 руб. 10 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды пришли к ошибочному выводу о том, что Общество не представило доказательств установки и включения в стоимость работ аппаратных устройств и программ (модем АТМ2-232 с антенной и кабелем связи интерфейса), а также работ по подключению ОДПУ к автоматизированной системе контроля и учета энергии (далее - АСКУЭ); суды не рассмотрели представленные Компанией локальные сметы, подтверждающие включение в расходы стоимости такого оборудования и пусконаладочных работ к автоматизированным системам II категории технической сложности в спорных многоквартирных домах (далее - МКД); апелляционный суд проигнорировал доводы апелляционной жалобы, не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и доводы Общества; включение в состав платы, начисляемой гражданам за установку ОДПУ, стоимости оборудования (средств), используемого для подключения приборов учета к АСКУЭ, работ по его установке (монтажу) без соответствующего решения собственников помещений МКД является необоснованным; расходы на подключение к АСКУЭ не должны возлагаться на потребителей, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в спорных МКД решения об установке ОДПУ, оборудованных аппаратными устройствами с подключением к автоматизированным системам; законодательством в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета не предусмотрены требования об обязательной установке именно систем автоматизированного коммерческого учета энергоресурсов.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) Компания установила ОДПУ в МКД, находящихся в управлении Общества (адреса в городе Мурманске: Молодежный проспект, дома 9 и 10; улица Халтурина, дом 1; Кольский проспект, дом 58; Зеленая улица, дом 78; улица Олега Кошевого, дом 14/1; Морская улица, дома 5 и 11; улица Ломоносова, дом 8).

Собственники помещений МКД не внесли в полном объеме плату за установку ОДПУ.

В претензиях от 23.05.2019 Компания просила Общество как управляющую организацию оплатить понесенные на установку приборов учета расходы.

Наличие задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании 2 861 585 руб. 41 коп. задолженности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просила взыскать 1 044 682 руб. 10 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 261-ФЗ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу об обоснованности требования Компании и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

При этом суды пришли к выводу о непредставлении Обществом доказательств установки и включения в стоимость работ аппаратных устройств и программ, а также работ по подключению ОДПУ к АСКУЭ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ.

С учетом данного разъяснения и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Доказательств установки и включения в стоимость работ аппаратных устройств и программ (модем АТМ2-232 с антенной и кабелем связи интерфейса), а также работ по подключению ОДПУ к АСКУЭ после уточнения Компанией исковых требований Общество не представило.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А42-10353/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова Н.Е. Судас