26 января 2021 г. |
Дело N А56-48426/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга Путилиной Е.В. (доверенность от 05.01.2021),
рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-48426/2020,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59; ОГРН 1097800006666; ИНН 7804182956; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 3; ОГРН 1027802515641; ИНН 7804041610; далее - Управление) от 05.06.2020 к протоколу об административном правонарушении от 23.04.2020 N 5401 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, административное правонарушение, совершенное Организацией, не может быть признано малозначительным.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании распоряжения от 11.03.2020 N 18 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Организацией миграционного законодательства по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, результаты которой отражены в акте от 23.03.2020.
В ходе проверки выявлено, что Организация не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней с даты прекращения обучения в ней гражданина Туркменистана Аннагельдыева Довлет-гельды, 10.06.1987 г.р.
По данному факту Управление составило в отношении Организации протокол от 23.04.2020 N 5401 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, а постановлением от 05.06.2020 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Организация не согласилась с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, признав административное правонарушение малозначительным, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) образовательная организация обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.
Согласно пункту 7 статьи 5 Закона N 115-ФЗ образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.
Форма и порядок подачи указанного в абзаце восьмом настоящего пункта уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пункта 2 порядка подачи указанного уведомления, установленного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 N 398, образовательная организация в течение трех рабочих дней с даты отчисления иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения образовательной организации.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Организация в течение трех рабочих дней не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомление о прекращении 30.09.2019 обучения гражданина Туркменистана Аннагельдыева Довлет-гельды, 10.06.1987 г.р.
Неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Организацией указанных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в силу обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в связи с тем, что, несмотря на пропуск установленного законом срока соответствующее уведомление подано Организацией в Управление, пришли к выводу о малозначительности данного административного правонарушения. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.
В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-48426/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Алешкевич |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Организацией указанных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в силу обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-15508/20 по делу N А56-48426/2020