Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-15762/20 по делу N А21-5163/2020

26 января 2021 г.

Дело N А21-5163/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Калининградрыба" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-5163/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Калининградрыба", адрес: 236006, Калининград, набережная Правая, дом 2, литера Ф, комната 3, ОГРН 1023900765041, ИНН 3903005012 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 421 195 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2008 N 1405 (далее - Договор) за декабрь 2019 года и 34 362 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.01.2020 по 10.07.2020, а также неустойки, начисленной с 11.07.2020 по дату уплаты долга.

Определением суда от 03.06.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды неправомерно отклонили довод Компании о незаконности расчета по неуказанному в Договоре прибору учета (N 01190452); в акте о технологическом присоединении от 20.11.2019 указан тот же прибор учета, что в Договоре (N 03013026); прибор учета N 01190452 введен Обществом в эксплуатацию в одностороннем порядке, Компания возражала против установки данного прибора учета, документов о согласовании учета электроэнергии по указанному прибору учета не подписывала; суды не применили пункт 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442); суды сделали неправильный вывод, что прибор учета N 01190452 установлен в том же месте и тех же границах, что и прибор учета N 03013026; указанные приборы установлены в разных местах и границах; прибор учета N 01190452 установлен в ЗРУ 6 кВ на ПС О-53, а прибор учета N 03013026 - в сборных шинах 6 кВ ТП-130; прибор учета N 03013026 фиксировал только расход электроэнергии Компании, а прибор учета N 01190452 фиксирует расход всех лиц, подключенных к ПС О-53; прибор учета N 01190452 в ноябре - декабре 2019 года зафиксировал безучетное либо бездоговорное потребление электроэнергии третьими лицами, стоимость которой Общество предъявило к оплате Компании; установить, кем именно потреблен спорный объем электроэнергии, не представляется возможным; подобная ситуация возникла из-за расположения нового прибора учета в ином месте; при замене счетчика нарушены права субабонента, предусмотренные пунктом 144 Правил N 442; суды пришли к неверному выводу об обязанности Компании оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в собственности объектах электросетевого хозяйства; вопреки выводам судов Компания частично не погашала задолженность, оспаривает иск в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), которую абонент обязался оплачивать.

Объектом энергоснабжения является "Холодильник, ТП-130, Калининград, улица Правая набережная, 2"

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: 1 платеж - до 5 числа каждого месяца (окончательный расчет за предыдущий месяц), 2 платеж - до 10 числа каждого месяца (промежуточный платеж в размере 90% потребления предыдущего месяца).

Соглашением от 16.08.2011 к Договору права и обязанности гарантирующего поставщика по Договору перешли к Обществу.

В декабре 2019 года Общество поставило Компании по Договору электрическую энергию, которая абонентом не оплачена.

В претензии от 25.03.2020 N ЯЭС/7493 Общество просило Компанию погасить 469 371 руб. 81 коп. задолженности и уплатить 13 864 руб. 52 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который, просило взыскать с Компании 421 195 руб. 65 коп. задолженности за декабрь 2019 года и 34 362 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.01.2020 по 10.07.2020, а также неустойку, начисленную с 11.07.2020 по дату фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, установив факт поставки Обществом электрической энергии по Договору и ее неоплаты Компанией, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии установлен судами и подтвержден материалами дела.

В приложении N 2 к Договору указан прибор учета N 03013026, установленный в РУ-6 кВ ТП-130.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2019 (далее - акт от 20.11.2019), в пункте 1 которого указано, что Общество оказало Компании услугу на восстановление (переоформление) документов в соответствии с заявкой от 24.04.2017 N П/882/17.

В пункте 2 акта от 20.11.2019 указан прибор учета N 03013026 с определением места установки - сборные шины 6 кВ ТП-130.

Вместе с тем Общество ввело в эксплуатацию прибор учета N 01190452 взамен выведенного из расчетов прибора учета N 03013026, о чем составило акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 30.10.2019 N 31/10-88К (далее - акт от 30.10.2019). При этом в акте от 30.10.2019 указано, что прибор учета N 03013026 переводится в разряд контрольных, а из показаний прибора учета N 01190452, установленного на границе балансовой принадлежности, необходимо вычитать объемы электрической энергии, потребленной другими потребителями, опосредованно присоединенными к сети электроснабжения.

Суды установили, что расчеты произведены на основании схемы учета, составленной Обществом и Компанией, в акте от 20.11.2019 согласован перечень субабонентов и однолинейная схема границ балансовой принадлежности.

Суды учли, что начисления за спорной период осуществлены Обществом с исключением объемов потребления субабонентов, с учетом потерь в линиях передач и потерь в трансформаторах тока, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за 2019 год.

На основании акта от 30.10.2019 суды пришли к выводу, что прибор учета N 01190452 установлен в том же месте и в тех же границах, что и прибор учета N 03013026.

Доказательств бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии в спорный период иными лицами Компания не представила.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной по Договору электрической энергии суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты с 21.01.2020 по 10.07.2020 Общество начислило 34 362 руб. 19 коп. неустойки.

Суды признали расчет неустойки правильным и удовлетворили иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-5163/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Калининградрыба" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина