Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2021 г. N Ф07-14150/20 по делу N А26-2136/2020

29 января 2021 г.

Дело N А26-2136/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Артюховой Е.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1.4-08/09),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А26-2136/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул. (Октябрьский р-н), д. 22, ОГРН 1161001061957, ИНН 1001315090 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), 132 416 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24.07.2017 N 044 (далее - Приказ N 044), положения статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что Управление является правопреемником войсковой части 5600 по всем обязательствам, в связи с чем имеет право на возврат излишне уплаченного ею за счет средств федерального бюджета суммы НДФЛ.

Управление своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки войсковой части 5600 по вопросу законности и обоснованности выплаты денежного довольствия военнослужащим в 2012 - 2015 годы Управление Федерального казначейства по Республике Карелия 22.06.2017 выставила предписание N 06-20-24/12-8057 о возмещении Российской Федерации 901 179 руб. 40 коп. ущерба, причиненного необоснованным начислением и выплатой денежного довольствия, в срок до 22.09.2017.

Приказом N 044 войсковая часть 5600 расформирована (ликвидирована).

Указывая на то, что на основании Приказа N 044 Управление является правопреемником войсковой части 5600, в результате незаконно начисленного и выплаченного войсковой частью 5600 денежного довольствия было излишне удержано и уплачено в бюджет 132 416 руб. НДФЛ в 2012 - 2015 годах, Управление 22.11.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением N 360/26-2071 о возврате названной суммы НДФЛ.

Решением Инспекции от 14.12.2018 N 7023 Управлению отказано в возврате 132 416 руб. НДФЛ ввиду пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 18.02.2020 N 13-12/02088с жалоба Управления оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 24, 44, 49, 78 НК РФ, статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 49 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату исключительно налогоплательщику - ликвидируемой организации. Установив, что Приказом N 044 войсковая часть 5600 расформирована и до ликвидации она не воспользовалась правом на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, суды, руководствуясь положениями статьи 61 и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пришли к выводу о том, что ликвидация повлекла прекращение войсковой части без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем Управление не вправе подавать заявление о возврате излишне уплаченных войсковой частью в бюджет сумм налогов.

Данный вывод судов кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку Приказом N 044 правопреемником расформированной войсковой части 5600 определен Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, который приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 N 273 переименован в Управление.

С учетом изложенного и положений Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", Приказа N 044, Управление является правопреемником войсковой части 5600.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Исходя из обстоятельств спора, в отношении спорных сумм налога войсковая часть являлась налоговым агентом, НДФЛ удерживался из доходов физических лиц. Каких-либо сведений о том, что физические лица, получившие от войсковой части излишне перечисленное денежное довольствие, вернули полученные доходы, в связи с чем подлежит возврату и НДФЛ, удержанный с этих доходов, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. В Постановлении N 12882/08 также указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае из материалов дела следует, что войсковая часть самостоятельно осуществила излишнее перечисление денежного довольствия в нарушение действующего законодательства, что повлекло удержание и перечисление соответствующих сумм НДФЛ.

Следовательно, поскольку войсковая часть имела возможность при соблюдении действующего законодательства не выплачивать денежное довольствие в излишнем размере, удержание и перечисление налога связано с неправомерными действиями самой войсковой части, соответствующий трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению в данном случае с момента уплаты налога.

Поскольку налог в бюджет перечислен за 2014 - 2015 годы, а Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в марте 2020 года, трехлетний срок для обращения в суд пропущен.

Принимая во внимание, что Управление не обосновало и не доказало сам факт наличия спорной переплаты по НДФЛ, с заявлением о возврате переплаты в суд обратилось по истечении трехлетнего срока, оснований для удовлетворения требования Управления о возврате 132 416 руб. излишне уплаченного НДФЛ не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А26-2136/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова