Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2021 г. N Ф07-15771/20 по делу N А56-28718/2020

29 января 2021 г.

Дело N А56-28718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" Зинчука В.К. (доверенность от 18.01.2021 N 77АГ-2888907-56), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-28718/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", адрес: Москва, Верхняя Красносельская ул., д. 17, ОГРН 1157746053431, ИНН 7708245723 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания,) об обязании произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения от 08.04.2019 N 61633-ТП-99 (далее - Договор) за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Решением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, Учреждению отказано в удовлетворении иска,

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку Компания не опровергла достоверность указанных в отчетах о теплопотреблении данных, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска; суды не учли пункт 34 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в силу которого при несовпадении данных, определенных дистанционно, с данными, считанными непосредственно с теплосчетчика, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (энергоснабжающая организация) обязалась подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для теплоснабжения здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 26, а Учреждение - оплачивать потребляемые ресурсы.

Учреждение имеет введенный в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

В установленный Договором срок Учреждение не представило Компании отчеты о теплопотреблении за январь - июль 2019 года, в связи с чем Компания определила объем тепловой энергии и теплоносителя за этот период расчетным способом.

Письмом от 12.11.2018 N 1680 Учреждение направило Компании отчеты о потреблении за январь - июль 2019 с просьбой произвести перерасчет платы по Договору с учетом данных о фактическом потреблении ресурсов.

Письмом от 26.12.2019 N N 7344-02/14 Компания отказала Учреждению в перерасчете, сославшись на определение объема тепловой энергии и теплоносителя за указанный период в установленном Договором порядке, а также на то, что по результатам дистанционного снятия показаний смонтированного у Учреждения узла учета тепловой энергии получены сведения о теплопотреблении только за неполные месяцы января и июля 2019 года, в связи с чем не представляется возможным признать содержащиеся в отчетах о теплопотреблении данные достоверными.

Поскольку Компания отказала в перерасчете платы по Договору за январь - июль 2019 года, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении иска, поскольку Договором предусмотрено определение объема тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом при нарушении Учреждением сроков представления отчетов о теплопотреблении; положениями Правил N 1034 допускается применение расчетных способов определения такого объема при неисправности прибора учета; представленные Учреждением отчеты о теплопотреблении не соответствуют сведениям, полученным Компанией по результатам дистанционного снятия показаний с его узла учета тепловой энергии, и отсутствует возможность проверить достоверность содержащихся в этих отчетах сведений.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, согласно части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 119 Правил N 1034).

Как следует из материалов дела, Учреждение представило Компании отчеты о теплопотреблении за спорный период с нарушением установленных Договором сроков.

Однако нарушение Учреждением сроков представления отчетов о теплопотреблении и реализация Компанией в связи с этим предусмотренного Договором, Законом N 190-ФЗ и Правилами N 1034 права на определение объема тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом сами по себе не лишают Учреждение возможности при возникновении спора представить доказательства, подтверждающие превышение предъявленного к оплате объема ресурсов над фактически поставленным по Договору объемом.

Данное право Учреждения обусловлено общим правилом о том, что оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.

Доказанность Учреждением факта оплаты ресурса сверх объема, фактически поставленного Компанией в спорном периоде, свидетельствует о наличии на стороне последней неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции Учреждение представило в дело отчеты о теплопотреблении за спорный период.

Компания, оспаривая достоверность указанных в отчетах сведений, о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявила.

Результаты дистанционного снятия показаний с установленного у Учреждения узла учета тепловой энергии в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила.

Как установлено пунктом 34 Правил N 1034, если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

Если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил N 1034).

Из материалов дела не усматривается, что, усомнившись в достоверности представленных Учреждением данных о теплопотреблении, Компания инициировала проверку работоспособности его узла учета.

Акт проверки узла учета Учреждения, которым зафиксирована неисправность прибора учета, в деле отсутствует.

В исковом заявлении Учреждение сослалось на введение прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке, что Компанией не оспорено.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета (пункт 68 Правил N 1034).

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также того, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), у судов отсутствовали правовые основания для отклонения представленных Учреждением отчетов о теплопотреблении.

Нельзя признать обоснованной ссылку апелляционного суда на отсутствие в просительной части иска указания на объемы и стоимость ресурсов, исходя из которых следует произвести перерасчет.

Применительно к пункту 6 части 1 статьи 135 АПК РФ выяснение вопросов, необходимых для правильного рассмотрения возникшего спора, осуществляется судом первой инстанции в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в целях правильного рассмотрения дела и вынесения судебного акта, отвечающего требованию о его исполнимости, суд первой инстанции мог предложить Учреждению уточнить исковые требования.

Поскольку неправильное применение судами норм материального и процессуального права привело к вынесению неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить Учреждению уточнить исковые требования, указав объемы и стоимость ресурсов, на которые оно просит уменьшить начисления по Договору за спорный период; с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные Учреждением при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-28718/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова