Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-15746/20 по делу N А56-70280/2019

28 января 2021 г.

Дело N А56-70280/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" Ткаченко Д.В. (доверенность от 01.10.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Варданян Э.О. (доверенность от 19.01.2021), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Трофимовой Л.В. (доверенность от 15.12.2020),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-70280/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А. пом. 26-Н, ОГРН 1027809015915 ИНН 7820016970 (далее - Общество, Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 19.03.2019 N 78/8623/19 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 783000042 (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что часть имущества Общества в виде канализационной сети, по которой осуществляется водоотведение как абонентов Общества, так и абонентов Предприятия, оказывается выведенной из эксплуатации против воли Общества. Кроме того, Общество теряет более половины своих доходов от регулируемых видов деятельности ввиду прекращения оказания услуг по транспортировке сточных вод от абонентов Предприятия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Предприятия против доводов жалобы возразили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2018 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Предприятия, выражающиеся в монополизации рынка оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории производственной зоны "Шушары" Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Письмом от 18.01.2019 исх. N 78/1567/19 Управление сообщило о продлении срока рассмотрения заявления и запросило переписку с Предприятием и иную информацию по рассматриваемым обстоятельствам.

Обществом 20.02.2019 в Управление представлены дополнительные материалы.

Управлением принято решение от 19.03.2019 N 78/8623/19 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим свои права и законные интересы в экономической сфере, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, подтвердив правомерность решения УФАС, не усмотрел в действиях Предприятия злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий, направленных на устранение конкуренции и ущемление интересов Общества и потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 22, 23, 39, 44 Закона о защите конкуренции, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении Предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного

законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения инженерной подготовки территории нежилой зоны "Шушары" и создания условий для разработки и реализации на данной территории стратегических инвестиционных проектов Правительство Санкт-Петербурга издало постановление от 17.05.2005 N 696, согласно которому Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет) должен был выступить государственным заказчиком по разработке проектно-сметной документации и строительству объектов электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения в целях инженерной подготовки территории нежилой зоны "Шушары".

Общество совместно с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лента" построило в указанной зоне свои канализационные сети. Общество совместно с ООО "Лента" владеет следующими канализационными сетями в пос. Шушары:

- протяженностью 419 м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 7а, соор. 1, лит. А;

- протяженностью 960 м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 2, соор. 1, лит. А;

- протяженностью 955 м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1, соор. 2, лит. А;

- протяженностью 979 м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1, соор. 1, лит. А.

В транспортировке сточных вод от абонентов Предприятия в пос. Шушары участвовали участки канализационных сетей от канализационной насосной станции N 3 до канализационной насосной станции N 2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 7а, соор. 1, лит. А и ул. Ленина, д. 2, соор. 1, лит. А, к которым были присоединены участки канализационных сетей, принадлежащих Санкт-Петербургу.

По поручению Комитета от 12.01.2006 N 5-5385/05-0-05 Предприятие начало процедуру купли-продажи канализационных сетей и сооружений, участвующих в транспортировке сточных вод абонентов ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В целях выкупа канализационных сетей Предприятие обратилось в Комитет в письме от 03.02.2006 исх. N 01-09-156/06-0-1 за согласием на совершение сделки. Комитет в письме от 14.01.2009 исх. N 15-18432/08-0-1 не согласовал сделку купли-продажи канализационных сетей, предложив Обществу осуществить безвозмездную передачу указанных сетей в собственность Санкт-Петербурга.

В письме от 18.11.2009 исх. N 838/09 Общество отказалось передавать вышеуказанные сети безвозмездно. Стоимость своего имущества оценило в 16 165 210 руб. в ценах 2005 года.

Между тем, как установлено УФАС и судами двух инстанций, состав имущества Общества, участвующего в транспортировке сточных вод, с 2005 года неоднократно изменялся. Канализационная насосная станция N 3 Общества, участвовавшая в транспортировке сточных вод, в 2007 году была выведена из эксплуатации в связи со строительством Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" новой канализационной насосной станции, что подтверждается актом от 05.04.2007, письмом закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ПРиСС" от 04.02.2016 исх. N 39 и протоколом Комитета от 04.02.2014 N 28.

Новая канализационная насосная станция N 3, участвующая в транспортировке сточных вод и принадлежащая Санкт-Петербургу, была передана Предприятию на праве хозяйственного ведения в 2011 году распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) от 16.09.2011 N 2134-рз.

Также ЗАО "Евросиб-Test" вывело в 2008 году из эксплуатации участок сетей Агентства, проложив новые сети за границами своего земельного участка, в связи с чем изменился (уменьшился) состав имущества Общества, участвующего в перемещении сточных вод. Данный участок передан Санкт-Петербургу, который закрепил список сети на праве хозяйственного ведения за Предприятием, что подтверждается распоряжением КУГИ от 10.07.2014 N 1395-рз.

Распоряжением КУГИ от 16.09.2011 N 2134-рз Санкт-Петербург передал в хозяйственное ведение Предприятию (помимо канализационной насосной станции N 3) участки канализационных сетей, присоединенных к сетям Общества и ООО "Лента".

С 2011 года Комитет по тарифам Санкт-Петербурга установил Агентству тарифы на водоснабжение и водоотведение. С 2013 года Агентству установлен тариф на транспортировку сточных вод.

При этом стоимость полного цикла услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с учетом очистки питьевой воды и сточных вод, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга оценил значительно ниже стоимости услуг, предоставляемых Агентством, владеющим напорными канализационными сетями без канализационной насосной станции.

В письме от 17.05.2011 исх. N 346 Общество предложило Предприятию доплачивать по 15,56 руб. без учета налога на добавленную стоимость за каждый кубометр стоков от абонентов промзоны "Шушары", которые имеют прямые договоры с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Тариф Общества на транспортировку в 2013 году составил 19,87 руб., в связи с чем тариф Предприятия на водоотведение в размере 21,74 руб. не мог покрыть затрат, которые Предприятие должно было понести на оплату услуг Общества.

Конкурсные процедуры, направленные на строительство канализационных сетей Предприятия, были приостановлены, канализационные сети Общества не были переданы Санкт-Петербургу. Общество продолжило мероприятия по взысканию денежных средств с Предприятия за оказанные услуги по транспортировке сточных вод.

В исследованном Управлением периоде установлено, что из всех канализационных сетей Общества в перемещении сточных вод абонентов Предприятия в рассмотренном Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга году участвовало около 33 % сетей.

В свою очередь, Предприятие несло значительные затраты по оплате Агентству данных услуг. Только по судебным актам по делам N А56-92380/2015, N А56-8295/2017, N А56-106560/2017 за период с 2013 года по 2016 год Предприятие выплатило Обществу 44 942 180 руб. 16 коп.

Согласно объяснениям и расчетам Предприятия во избежание дальнейших затрат на оплату Агентству услуг по транспортировке сточных вод и с целью исключения дальнейшего использования канализационных сетей Агентства Предприятие соединило свои канализационные сети в спорной нежилой зоне, что подтверждается актом обследования водоотведения от 24.12.2018, актами освидетельствования от 09.10.2017 и от 24.01.2019.

Тщательно проанализировав историю взаимоотношений Общества и Предприятия в рассматриваемом вопросе, учтя, среди прочего, предшествующее признание самого Общества злоупотребляющим доминирующим положением на рынке оказания услуг транспортировки сточных вод Предприятию и по оказанию услуг водоотведения иным организациям. расположенным в спорной производственной зоне, а также экономически разумный интерес и убедительные обоснования необходимости строительства альтернативной сети водоотведения, УФАС не нашло со стороны Предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Оснований для возврата суммы государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется ввиду представления платежного документа в электронном виде без подлинника.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-70280/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян