Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-14952/20 по делу N А56-136896/2019

28 января 2021 г.

Дело N А56-136896/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарева М.С. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-136896/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академия", адрес: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1089848003343, ИНН 7802450230 (далее - ООО "УК "Академия", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция), от 28.11.2019 N 03/1863-Р.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, ООО "УК "Академия" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает, что не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем составление акта о выявлении несанкционированного подключения в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является обязанностью акционерного общества "Петербургская сбытовая компания".

Представитель ГЖИ в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя многоквартирного дома от 01.11.2019 распоряжением от 26.11.2019 N 03/1863-р назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО "УК "Академия" по вопросу соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

В ходе проверки ГЖИ установлено, что в нарушение пункта 62 Правил N 354 Общество, не составив в установленном порядке акт о выявлении несанкционированного подключения, произвело и в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 213 за май 2019 года отразило доначисление размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10.

По результатам проверки Инспекций оформлен акт от 28.11.2019 N 03/1863-Р и выдано ООО "УК "Академия" предписание от 28.11.2019 N 03/1863-Р, обязывающее в срок до 14.01.2020 устранить нарушение: произвести перерасчет платы.

Несогласие с полученным предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

ООО "УК "Академия" осуществляет управление многоквартирным домом N 63 (корпус 1) по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге на основании договоров управления.

По результатам проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО "УК "Академия" необоснованно произвело и в квитанции на оплату отразило доначисление размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10.

В Правилах N 354 предусмотрены основания, позволяющие произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе: обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил).

Из положений Правил N 354 следует, что обязательным требованием для проведения перерасчета платы является составление акта о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном пунктами 85(1) - 85(3) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае доказательства выполнения этих требований не представлены, наличие оснований для перерасчета платы не доказано.

При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно указала Обществу в оспариваемом предписании на необходимость произвести корректировку платы за индивидуальное потребление электроэнергии.

Установив, что оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ООО "УК "Академия" в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "УК "Академия" подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-136896/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академия", адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Б.Сампсониевский, 4-6, лит. А, ОГРН 1089848003343, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2020 N 1072.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов