Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2021 г. N Ф07-14163/20 по делу N А13-9199/2018

01 февраля 2021 г.

Дело N А13-9199/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Созоновского Олега Николаевича (паспорт),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А13-9199/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети", адрес: 162000, Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Волкова, д. 28, ОГРН 1053500382011, ИНН 3509007445 (далее - Общество).

Решением от 06.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Созоновский Олег Николаевич.

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 01.08.2019 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными: расход конкурсным управляющий денежных средств с превышением лимита на привлеченных специалистов; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении в качестве специалистов для осуществления своей деятельности: Мальцевой Анастасии Васильевны (договор на оказание юридических услуг от 07.08.2018 N 1, действующий с 07.08.2018 по 31.12.2018, с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.), Автаевой Татьяны Вадимовны (договор на оказание бухгалтерских услуг от 07.08.2018 N 2, действующий с 07.08.2018 по 30.10.2018, с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.), Токмяниной Ирины Владимировны (договор от 23.11.2018 о проведении финансового анализа с вознаграждением 40 000 руб.), Заварзиной Татьяны Витальевны (договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.11.2018 N 3, действующий с 01.11.2018 до окончания процедуры конкурсного производства, с ежемесячным вознаграждением 11 000 руб.), Зверевой Марины Николаевны (договор на оказание юридических услуг от 01.01.2019 N 4, действующий с 01.01.2019 до окончания процедуры конкурсного производства, с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.);

Также ФНС просила отстранить Созоновского О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В ходе рассмотрения спора уполномоченный орган уточнил требования и просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении в качестве специалистов для осуществления своей деятельности: Мальцевой А.В., Автаевой Т.В., Токмяниной И.В., Заварзиной Т.В., Зверевой М.Н., Карелина Р.А.; признать незаконными действия конкурсного управляющего по необоснованной выплате привлеченным специалистам денежных средств в размере 419 452 руб., обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные денежные средства должника на привлеченных специалистов в размере 419 452 руб., отстранить Созоновского О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Мальцева Анастасия Васильевна, Автаева Татьяна Вадимовна, Токмянина Ирина Владимировна, Заварзина Татьяна Витальевна, Зверева Марина Николаевна, Карелин Роман Александрович.

Определением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.05.2020 и постановление от 24.09.2020, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для отстранения Созоновского от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Как отмечает уполномоченный орган, суды, установив отсутствие необходимости привлечения специалиста Токмяниной И.В., ошибочно отклонили жалобу.

Выводы судов о правомерности привлечения иных специалистов ФНС полагает необоснованными.

В судебном заседании Созоновский О.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В результате из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь упомянутыми нормами права, а также разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС.

Суды исходили из обоснованности привлечения конкурсным управляющим Мальцевой А.В. и Зверевой М.Н. для оказания услуг юриста, Автаевой Т.В. и Заварзиной Т.В. - для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства Общества, Карелина Р.А. - для оказания услуг по хранению имущества должника.

Привлечение Токмяниной И.В. для оказания услуг, связанных с проведением процедуры конкурсного производства Общества, признано необоснованным, однако не повлекшим нарушения прав кредиторов ввиду отсутствия расходов на оплату услуг за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судами, в рамках процедуры банкротства Общества Созоновским О.Н. и Мальцевой А.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 07.08.2018 N 1, по условиям которого последняя обязалась оказывать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства (участие в судебных заседаниях; проведение инвентаризации; содействие в осуществлении анализа требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; составление претензий о взыскании дебиторской задолженности; поиск, подбор и копирование первичной документации; учет и занесение расходов собственных средств, понесенных конкурсным управляющим в отчет о расходовании денежных средств; конвертирование и отправка исходящей корреспонденции, регистрация входящей корреспонденции; услуги курьера; выполнение иных заданий).

По условиям договора размер ежемесячного вознаграждения составлял 10 000 руб., включая налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Договор расторгнут на основании дополнительного соглашения с 31.12.2018. Общая сумма выплат, включая НДФЛ, составила 48 064 руб. 50 коп.

Также в рамках процедуры банкротства Общества Созоновским О.Н. и Зверевой М.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2019 N 4, по условиям которого последняя обязалась оказывать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства (участие в судебных заседаниях; подготовка заявлений об оспаривании сделок должника, направление их в суд; разработка положений о продаже имущества должника; осуществление всех необходимых мероприятий, связанных с проведением процедуры реализации имущества на электронных торгах и посредством заключения прямых договоров; содействие в осуществлении анализа требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы и Видновском городском суде Московской области о взыскании дебиторской задолженности; сопровождение исполнительных производств о взыскании дебиторской задолженности; поиск, подбор и копирование первичной документации; конвертирование и отправка исходящей корреспонденции, регистрация входящей корреспонденции; услуги курьера; выполнение иных заданий.

Согласно договору размер вознаграждения составлял 20 000 руб., включая НДФЛ, ежемесячно. Договор расторгнут на основании дополнительного соглашения с 30.06.2019. Общая сумма выплат по договору, включая НДФЛ, составила 120 000 руб.

Судами учтено, что оказание услуг одновременно двумя юристами не осуществлялось; необходимость привлечения юриста была вызвана количеством обособленных споров в рамках дела о банкротстве Общества, проведением мероприятий по инвентаризации имущества должника на территории двух субъектов Российской Федерации, количеством переданной должником документации, требующей правового анализа; фактическое оказание специалистами услуг, связанных с целями конкурсного производства, подтверждено материалами дела; размер вознаграждения юристов не является завышенным.

По материалам дела судами также установлено, что Автаевой Т.В. и Созоновским О.Н. от лица должника заключен договор возмездного оказания услуг от 07.08.2018 N 2, по условиям которого последняя обязалась оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства (консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета; ведение бухгалтерского и налогового учета; представление и своевременная сдача необходимых форм отчетности в налоговый орган и иные государственные органы (сдача электронной отчетности оплачивается Автаевой Т.В. за свой счет); проведение инвентаризации; поиск, подбор и копирование первичной документации; содействие в формировании реестра текущих платежей; своевременное получение требований налогового органа, подготовка ответов на такие требования; проведение сверок расчетов с контрагентами; выполнение иных заданий.

Размер ежемесячного вознаграждения составлял 10 000 руб., включая НДФЛ. Договор расторгнут с 31.10.2018. Общая сумма выплат, включая НДФЛ, составила 28 064 руб. 50 коп.

После расторжения договора с Автаевой Т.В. конкурсным управляющим от лица должника и Заварзиной Т.В. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг от 01.11.2018 N 3 по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой вознаграждения в в размере 11 000 руб., включая НДФЛ, ежемесячно.

Договор расторгнут с 30.06.2019, с возложением обязанности по сдаче налоговой и иной необходимой отчетности за 2 квартал 2019 года на Заварзину Т.В. Общая сумма выплат, включая НДФЛ, составила 88 000 руб.

Суды выяснили, что необходимость привлечения бухгалтера была обусловлена проведением мероприятий по инвентаризации имущества должника на территории двух субъектов Российской Федерации, количеством переданной должником документации, требующей экономического (бухгалтерского) анализа, сдачей необходимых форм отчетности; фактическое оказание специалистами услуг, связанных с целями конкурсного производства, подтверждено материалами дела; согласно представленным в материалы дела сведениям о стоимости услуг, аналогичных оказанным Автаевой Т.В. и Заварзиной Т.В., размер вознаграждения названных лиц не превышает среднего размера.

Доводы ФНС об отсутствии у конкурсного управляющего права возлагать на привлеченных лиц обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, отклонены судами при правильном применении пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 10 от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды приняли во внимание, что в результате действий привлеченных бухгалтеров и юристов, в конкурсную массу должника поступило 8 194 967 руб.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим и Карелиным Р.А. заключен договор хранения от 09.08.2018 N 1, по условиям которого последний обязался принять на хранение транспортные средства, принадлежащие должнику, обеспечить их сохранность и надлежащее техническое состояние; ежемесячный размер вознаграждения по договору составлял 4000 руб. за каждую единицу; необходимость несения затрат на хранение имущества должника была обусловлена поддержанием его в надлежащем состоянии до момента продажи. Фактическое оказание услуг Карелиным Р.А. подтверждено материалами дела и ФНС не оспорено, конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие соразмерность установленного договором хранения вознаграждения по отношению к аналогичным услугам. Доказательств в опровержение позиции конкурсного управляющего о соразмерности вознаграждения не представлено.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, недоказанность причинения вреда кредиторам вследствие привлечения специалиста Токмяниной И.В. обоснованно признана судами основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Ввиду отсутствия предусмотренных нормой пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения конкурсного управляющего суды правомерно отклонили жалобу и в этой части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А13-9199/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко