Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2021 г. N Ф07-16314/20 по делу N А42-8931/2019

01 февраля 2021 г.

Дело N А42-8931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Сальникова М.Е. - Генералова М.Ю. (доверенность от 11.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А42-8931/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, адрес: 184042, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1065102000017, ИНН 5102050673 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "Марпи" (до переименования - открытое акционерное общество "Марпи"), адрес: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 51, лит. А, ОГРН 1025100831194, ИНН 5191430385 (далее - ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "Марпи", общество), и индивидуальным предпринимателям Сальникову Максиму Евгеньевичу, ОГРНИП 318519000034095, и Мякининой Ирине Владимировне, ОГРНИП 315519000017705, со следующими требованиями:

- об обязании Сальникова М.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 51:18:040106:36, 51:18:040115:56, 51:18:040105:21, 51:18:040106:20 и 51:18:0010121:21 от принадлежащих ему торговых киосков;

- об обязании Мякинину И.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 51:18:030105:16 от принадлежащего ей торгового киоска;

- при неисполнении решения суда Сальниковым М.Е. и Мякининой И.В. в установленный судом срок, истец вправе освободить указанные земельные участки от торговых киосков за свой счёт со взысканием с Сальникова М.Е. и Мякининой И.В понесённых расходов;

- об обязании ОАО "МАРПИ" передать указанные земельные участки по акту приема-передачи истцу (с учётом уточнения требований).

Решением от 04.06.2020 суд обязал в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить от принадлежащих им торговых киосков: Сальникова М.Е. - земельные участки с кадастровыми номерами 51:18:040106:36, 51:18:040115:56, 51:18:040105:21, 51:18:040106:20, 51:18:0010121:21, Мякинину И.В. - земельный участок с кадастровым номером 51:18:030105:16. Суд указал в решении, что при неисполнении Сальниковым М.Е. и Мякининой И.В. в установленный срок решения суда администрация вправе освободить указанные земельные участки от торговых киосков за свой счёт со взысканием с Сальникова М.Е. и Мякининой И.В. понесённых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальников М.Е. просит решение и постановление отменить в части обязания его освободить земельные участки с кадастровыми номерами 51:18:040106:36, 51:18:040115:56, 51:18:040105:21, 51:18:040106:20, 51:18:0010121:21.

Податель жалобы ссылается, что он не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, не имел возможности получать корреспонденцию по направляемому судом адресу, об обжалуемом решении суда узнал после его вынесения от представителя администрации.

Податель жалобы указывает, что все киоски, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 51:18:040106:36, 51:18:040115:56, 51:18:040105:21, 51:18:040106:20, 51:18:0010121:21 переданы им Приходько Елене Анатольевне на основании договоров купли-продажи от 06.03.2020 и 15.03.2020, полагает что, он не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сальникова М.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков: от 01.09.1999 N 76 - площадью 15 кв. м с кадастровым номером 51:18:040106:0036, расположенного в районе дома N 12 по ул. Пронина в г. Кандалакше, для обслуживания киоска общества сроком по 02.08.2000 (с учётом дополнительных соглашений N 1 и N 1/21); от 30.01.2006 N 13 - площадью 14 кв. м с кадастровым номером 51:18:040115:0056, расположенного в районе жилого дома N 44 по ул. Первомайская в г. Кандалакше, для обслуживания газетного киоска общества сроком по 30.11.2015 (с учётом дополнительного соглашения N 1); от 24.12.2007 N 175 - площадью 11 кв. м с кадастровым номером 51:18:040105:0021, расположенного в районе дома N 29 по ул. Комсомольская в г. Кандалакше, для обслуживания газетно-журнального киоска общества, площадью 13 кв. м с кадастровым номером 51:18:040114:0020, расположенного в районе дома N 55а по ул. Первомайская в г. Кандалакше, для обслуживания газетно-журнального киоска общества, площадью 11 кв. м с кадастровым номером 51:18:030105:0016, расположенного в районе ул. Спекова, в районе универмага в г. Кандалакше, для обслуживания газетно-журнального киоска общества, площадью 13 кв. м с кадастровым номером 51:18:040106:0020, расположенного в районе дома N 69 по ул. Первомайская в г. Кандалакше, для обслуживания газетно-журнального киоска общества, сроком по 31.10.2012; от 19.06.2008 N 89 - площадью 13 кв. м с кадастровым номером 51:18:010121:0021, расположенного в районе Дома Культуры "Металлург" в г. Кандалакше, для обслуживания газетного киоска общества сроком по 30.06.2013.

На основании договора купли-продажи от 31.12.2014 N 1-М-К общество продало индивидуальному предпринимателю Кравченко А.С. расположенные на указанных земельных участках торговые павильоны (киоски).

По договору купли-продажи от 08.10.2015 N КК/2 предприниматель Кравченко А.С. продал указанные торговые павильоны (киоски) обществу с ограниченной ответственностью "Марпи", ОГРН 1115190002950, ИНН 5190929083 (далее - ООО "Марпи").

Уведомлениями от 14.10.2016 ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "Марпи" уведомило администрацию о расторжении указанных договоров аренды в отношении спорных земельных участков, сославшись на продажу принадлежащих ему киосков, приложив акты приёма-передачи земельных участков.

В апреле 2017 года ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "Марпи" направило администрации претензии, которыми уведомило истца об одностороннем отказе от договоров аренды земельных участков в связи с реализацией (продажей) расположенных на них торговых киосков и отсутствием его имущества на этих земельных участках.

Письмами от 11.05.2017 и от 26.06.2018 администрация сообщала ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "Марпи" о необходимости освобождения земельных участков от киосков и возврата их арендодателю по актам.

В рамках арбитражного дела N А42-8719/2016 ООО "Марпи" признано несостоятельным (банкротом), в ходе реализации имущества должника конкурсный управляющий ООО "Марпи" по договору от 29.03.2019 продал торговые павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 51:18:040106:36, 51:18:040115:56, 51:18:040105:21, 51:18:040106:20 и 51:18:0010121:21, Сальникову М.А. и по договору от 21.02.2019 продал торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:18:030105:16, Мякининой И.В.

Ссылаясь на то, что общество не возвратило упомянутые земельные участки арендодателю после прекращения арендных отношений, земельные участки заняты торговыми павильонами ответчиков-предпринимателей, администрации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что торговые павильоны, принадлежащие ответчикам-предпринимателям, находятся на названных земельных участках без правовых оснований и обязали их освободить земельные участки от киосков, предоставив администрации право в случае неосвобождения земельных участков в установленный судом срок освободить земельные участки от киосков за свой счёт с взысканием с ответчиков понесённых расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании установленных по делу доказательств и имеющихся в деле доказательств суды правомерно посчитали доказанным факт занятия ответчиками упомянутых земельных участков временными торговыми павильонами, и обязали ответчиков восстановить нарушенное право истца на земельные участки путём освобождения их от торговых павильонов.

Доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции надлежащим образом известил Сальникова М.Е. о месте и времени рассмотрения дела, направив копии определения суда о принятии искового заявления к производству, а затем об отложении судебного разбирательства по двум адресам Сальникова М.Е., указанным в реестре, почтовые извещение вернулись с отметкой предприятия почтовой связи "истечение срока хранения", и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, не обеспечивший получение почтовой корреспонденции по месту свое регистрации, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела. Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что податель жалобы не подтвердил наличие объективных причин, послуживших препятствием для получения им почтовой корреспонденции из суда. Поскольку ответчик не выполнил свои процессуальные обязанности и не воспользовался должным образом своими процессуальными правами, апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не принял новые доказательства, поскольку Сальников М.Е. не обосновал невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А42-8931/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина