Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-16858/20 по делу N А56-133282/2018

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-133282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя финансового управляющего Черняева С.В. - Богданова Е.В. по доверенности от 31.07.2020, представителя АО Банк "Объединенный капитал" Аксеновой М.И. по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хохлова Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-133282/2018/разн.3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 Хохлов Владислав Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Хохлов В.Ю. обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника - квартиры N 39 с кадастровым номером 78:34:0416002:4382 общей площадью 56,6 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1 (далее - Квартира).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хохлов В.Ю. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что судами не рассмотрено его ходатайство о проведении экспертизы, необоснованно не приняты доказательства, представленные должником в подтверждение доводов о занижении начальной продажной стоимости Квартиры.

В судебном заседании представители финансового управляющего и акционерного общества Банк "Объединенный капитал" (далее - Банк) возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.04.2019 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование Банка в размере 5 013 525 руб. 65 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника - Квартирой.

Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Хохлова В.Ю., являющегося предметом залога Банка (далее - Положение), которое опубликовано финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 05.02.2020.

Согласно Положению начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определена в размере 5 900 000 руб. на основании оценки имущества должника, выполненной финансовым управляющим 27.12.2019.

Полагая, что начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах является заниженной, что нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку рыночная стоимость Квартиры составляет не менее 8 490 000 руб., должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы исходя из изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По итогам проведения повторных торгов победителем признано лицо, предложившее наибольшую цену, - 5 841 000 руб.

Учитывая, что определение начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса, при этом установив, что первые торги по реализации Квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что в ходе проведения торгов имелись потенциальные покупатели, желавшие приобрести имущество по более высокой цене, и того, что установленная в Положении цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для констатации факта занижения начальной цены продажи спорного имущества.

Выводы судов подателем кассационной жалобы не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что начальная продажная цена на Квартиру была занижена и являлась нерыночной, в материалы дела не представлено.

Указанное Хохловым В.Ю. нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о назначении экспертизы, в данном случае не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-133282/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хохлова Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев