Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-14276/20 по делу N А21-8966/2018

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-8966/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А21-8966/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее также уполномоченный орган) в отношении ООО "Коско", адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Островского, 1, А, ОГРН 1063906078060, была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Суханицкий В.В.; суд также обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания направить в СРО для представления в суд информации о кандидатуре арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов проведено 17.09.2019, результаты которого Суханицкий В.В. 19.09.2019 представил в материалы.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.09.2019 кредиторами определена кандидатура конкурсного управляющего - Суханицкий В.В., ИНН 390402499770, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Определением суда от 20.09.2019 назначен к рассмотрению вопрос утверждения конкурсного управляющего на 15.10.2019.

В заседании суда первой инстанции 15.10.2019 представителем ФНС заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Коско" прекращено по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, отсутствием доказательств возможности формирования конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Суханицкий В.В. 15.01.2020 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Коско" в общей сумме 406 820,08 руб., а именно:

- вознаграждения за процедуру наблюдения (за период с 04.12.2018 по 23.07.2019) в размере 229 354,74 руб.;

- расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 16 306,81 руб.;

- вознаграждения за конкурсное производство (за период с 23.07.2019 по 03.12.2019) в размере 131 612,88 руб.;

- расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 29 545,65 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции, приняв во внимание возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для начисления вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.09.2019 по 10.12.2019 в сумме 93 000 руб., взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Суханицкого В.В. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО "Коско" в сумме 313 820,08 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 313 820,08 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что заявление Суханицкого В.В. подано преждевременно, поскольку отсутствует обращение с заявленным требованием к должнику в порядке статьи 57, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве должника, указывает, что ООО "Коско" является действующей организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ; согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год у должника имеются активы в размере 18 169 000 руб., которые не были выявлены Суханицким В.В.; согласно инвентаризационной описи N 1, опубликованной последним на сайте ЕФРСБ 23.10.2019, должник имеет переплату по налогам в размере 291 450 руб.; за должником зарегистрированы транспортные средства. В этой связи податель жалобы делает вывод о достаточности имущества должника для удовлетворения требования управляющего о выплате вознаграждения и понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие указанных в жалобе активов у должника и на противоречивость позиции уполномоченного органа, обратившегося с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.

Одновременно арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа.

По общему правилу, установленному статьями 20.3, 20. 6 (пункты 1, 2, 3) и пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и иные расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, возмещаются за счет имущества должника.

С заявителя по делу указанные расходы возмещаются в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, в части непогашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации понесенных расходов, пришел к выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего Суханицкого В.В., предъявленного к заявителю по делу о банкротстве - уполномоченному органу, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требование арбитражного управляющего в части, взыскав в его пользу с уполномоченного органа в счет оплаты вознаграждения и компенсации понесенных расходов 313 820,08 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы уполномоченного органа о достаточности у должника имущества для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Как верно указано апелляционным судом, согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год у должника отсутствуют активы, указанные в отчетности годом ранее. Возможность возврата переплаты по налогам также отсутствует, поскольку Управление решением от 23.12.2019 оставило без удовлетворения жалобу конкурсного управляющего на отказ в возврате излишне уплаченного налога. Наличие у должника транспортных средств не установлено.

Допустимые и достаточные доказательства наличия у должника имущества уполномоченным органом не представлены.

Апелляционным судом было учтено, что действия временного и конкурсного управляющего Суханицкого В.В. не были признаны неправомерными, жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали, при этом факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением суда первой инстанции от 10.12.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), причем инициатором ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника являлся именно уполномоченный орган.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А21-8966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова А.В. Яковец