Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-15785/20 по делу N А13-6062/2020

02 февраля 2021 г.

Дело N А13-6062/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.02.2021 кассационную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия "Минское отделение Белорусской железной дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А13-6062/2020,

УСТАНОВИЛ:

Транспортное республиканское унитарное предприятие "Минское отделение Белорусской железной дороги", адрес: 220030, Республика Беларусь, город Минск, улица Свердлова, дом 28 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2020 N 215/АП-07/2020пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 10.03.2020 N 160-р, задания на проведение планового (рейдового) осмотра, результатов обследования транспортных средств железнодорожного транспорта в процессе их эксплуатации от 10.03.2020 N 653.07-07/899 в период с 13 час 19 мин по 13 час 32 мин 20.03.2020 Управлением проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства железнодорожного транспорта в процессе его эксплуатации предприятием - поезда N 134 "Минск-Архангельск" (вагон N 5, общесетевой номер 01416152). По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2020 N 07-43-06/161 (р).

В ходе проверки Управлением установлено невыполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности: отсутствие информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам, о запрете перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам, о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, о запрете совершения актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования транспортных средств или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

Управление пришло к выводу о нарушении предприятием положений подпункта 14 пункта 5 Требований об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495).

По фактам выявленных нарушений Управлением 08.04.2020 составлен протокол N 215/АП-07/2020пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 28.04.2020 N 215/АП-07/2020пс Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции установил в действиях Общества состав вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 14 пункта 5 Требований N 495, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А13-6062/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия "Минское отделение Белорусской железной дороги" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин